Дело № 2-190/2020 ~ М-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Ресо-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автотранспортных средств № по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство УАЗ 390995, г/н №, выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» и «Хищение» на условиях «Полная гибель» - ООО «Ресо-Лизинг», в других случаях - ООО «Связьстрой», страховая сумма 662 306 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель т/с ВАЗ 21093, г/н № ФИО2 (собственник т/с ФИО1) на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу т/с УАЗ 390995, г/н №, под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате ДТП застрахованное т/с получило повреждения. Нарушение Правил дорожного движения, приведшее к ДТП, было со стороны водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление по вышеуказанному ДТП от страхователя. На основании заявления страхователя, договора и правил страхования автотранспортных средств, заказ-наряда ООО «Авто Форвард» ПАО «САК «Энергогарант» возместило ущерб в размере 58 969 руб. 00 коп. в счет восстановительного ремонта, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58969 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1970 руб. 00 коп., рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Связьстрой» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Ресо-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автотранспортных средств № по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство УАЗ 390995, г/н №, выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» и «Хищение» на условиях «Полная гибель» -ООО «Ресо-Лизинг», в других случаях - ООО «Связьстрой», страховая сумма 662 306 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель т/с ВАЗ 21093, г/н № ФИО2 (собственник т/с ФИО1) на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу т/с УАЗ 390995, г/н №, под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате ДТП застрахованное транспортное средство УАЗ 390995, г/н № получило повреждения. 

Нарушение Правил дорожного движения, приведшее к ДТП, было со стороны водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление по вышеуказанному ДТП от страхователя ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ». 

На основании заявления страхователя, договора и Правил страхования автотранспортных средств, заказ-наряда ООО «Авто Форвард» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместило ущерб в размере 58 969 руб. 00 коп. в счет восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля, причинившего вред истцу, в момент причинения вреда передал автомобиль в пользование ФИО2, признанной виновной в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 58969 руб. правомерно заявлены истцом, а потому подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1970 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Удмуртского филиала в возмещение ущерба в порядке суброгации 58969 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд 

<

адрес>.

Срок обжалования исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко