Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0059972 от 14.12.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.01.2005 г. Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.12.2016 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2005 г. Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом кассационного определения суда Еврейской автономной области от 28.04.2005 г., постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.12.2016 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.06.2008 г. освобожден 26.06.2008 г. условно-досрочно (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.12.2016 г.) на 1 год 6 месяцев 4 дня;

- 24.03.2009 г. Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом кассационного определения суда Еврейской автономной области от 12.05.2009 г., постановления Советско-Гаванского городского суда от 12.04.2012 г., кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26.06.2012 г., постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.12.2016 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 25.05.2009 г. Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом кассационного определения суда Еврейской автономной области от 04.08.2009 г., постановления суда ЕАО от 29.09.2009 г., постановления Советско-Гаванского городского суда от 12.04.2012 г., кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26.06.2012 г., постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.12.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 05.02.2014 г. освобожден 21.02.2014 г. условно-досрочно (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.12.2016 г.) на 2 года 6 дней;

- 02.10.2014 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 часов 15.06.2016 до 09 часов 04.07.2016 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, из сумки, находящейся в комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы массой 1,46 грамм стоимостью 3000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы массой 1 грамм, с камнем фианит массой 0,12 грамм стоимостью 2000 рублей; кольцо, выполненное из золота 500 пробы массой 1,15 грамм, с камнем топаз массой 0,07 грамм стоимостью 3000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, причиненный потерпевшей ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который женат, работал, иждивенцев не имеет, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное в настоящее время состояние здоровья (но имеет заболевания), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и к условному и к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы в период условного осуждения вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 19.07.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 22.12.2016 г.) по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19.07.2016 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.07.2016 г. по 18.07.2016 г. Приговор вступил в законную силу 30.07.2016 г.

Учитывая обстоятельства каждого дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 19.07.2016 г. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 19.07.2016 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.02.2018 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от 19.07.2016 г. – с 06.07.2016 г. по 14.02.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу иные документы: светокопию квитанции № AR0570 от 04.06.2016 и справку о стоимости, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.