РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 11 мая 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух блоков розжига и двух газоразрядных лампочек,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух блоков розжига и двух газоразрядных лампочек,

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, поддержав жалобу, просил ее удовлетворить.

Инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по КБР ФИО4 извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении дела, в связи с чем, суд посчитал возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как видно из материалов дела, основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут на 407 км.+ 600м. ФД «Кавказ» управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № рег, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в нарушение п.п.3.6 Основных положений, т.е. установлены блоки розжига и газоразрядные лампочки.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, указывая в постановлении, что ФИО1 управлял транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в рассматриваемом случае наличие ксенона, мировой судья не учел, что на автомобили импортного производства определенных комплектаций заводом изготовителем устанавливались ксеноновая система освещения, данные обстоятельства могут быть подтверждены только заключением специалиста обладающего познаниями в области автомобилестроения. Суд такими познаниями не обладает, а в материалах дела отсутствует соответствующее заключение. 

В силу п. 3. 45а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47- ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" от 20.02.2010 в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112,41.112-2005);HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N112,41.112-2005);DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98,41.98-99).Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.Письмом Минпромторга РФ от 16 июня 2009 года N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭС ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 877, вступившее в силу 01 января 2015 предусмотрено, класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией. Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения были надлежащим образом проверены мировым судьей. 

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение как для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, так и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ для определения вида и размера наказания.

Поскольку же ФИО1 изначально отрицал свои вину, судебная экспертиза по делу не проведена, следовательно, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требования статей 24.1, 26.1 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы.

В этой связи вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, является преждевременным, а вынесенное по делу постановление - незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, полно, объективно и всесторонне установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом этого вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Зольского района КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов