2а-5638 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи Цукановой В.И., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО7,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Торговый дом Сокра» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО8, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконными действий, связанных с отказом в окончании исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Торговый дом «Сокра» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО8, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконными действий, связанных с отказом в окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 пояснила, что ООО «Торговый дом «Сокра» самостоятельно исполнено решение суда о восстановлении ФИО5 на работе в ООО «Торговый дом «Сокра» в должности «продавец» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы об отмене приказа об увольнении и о восстановлении на работе, с которыми ФИО5 была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ ей направлено уведомление о восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила исполнительный лист директору магазина «Океан» и она была допущена к работе в должности продавца магазина «Океан». 7 июня исполнительный лист возвращен в Петропавловск-Камчатский городской суд в связи с фактическим исполнением содержащихся в нем требований. На неоднократные письменные обращения ООО «Торговый дом «Сокра» ФИО5 до настоящего времени не предоставила трудовую книжку для внесения соответствующих записей и не объяснила причину своего невыхода на работу, почтовую корреспонденцию она не получает. После повторного получения ФИО5 указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Во исполнение требований судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Сокра» направлен письменный ответ об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом «Сокра» об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что представленный ФИО5 приказ о восстановлении на работе не содержит подписи генерального директора, и что в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление ФИО5 о вынесении приказа об отмене приказа от 2015 года о расторжении с ней трудового договора. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа ООО «Торговый дом «Сокра» исполнены добровольно, в момент предъявления ФИО5 подлинника исполнительного документа работодателю. ФИО5 не согласилась с восстановлением ее на работе в должности продавца, о чем указала в приказе, считая, что она восстановлена в качестве кассира. Однако, она была восстановлена на работе в соответствии с принятым судом решением. Уточнив административные исковые требования представитель административного истца ФИО6 просила «признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, связанные с нарушением срока рассмотрения ходатайства ООО «Торговый дом «Сокра» об окончании (прекращении) исполнительного производства, формы ответа на данное ходатайство. Иск следует удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 пояснила, что судебным приставом-исполнителем действительно не была соблюдена форма ответа, также не соблюден срок по направлению ответа. Исполнительное производство не было прекращено в связи с тем, что судебному приставу-исполнителю не были представлены документы о том, что ФИО5 восстановлена на работе. В иске следует отказать. 

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются верными в связи с не представлением административным истцом необходимых документов. В иске следует отказать.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу норм, изложенных в ч. 5, 7 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу статьи 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства.

В силу ч. 1 - 5 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. 4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 ТК РФ, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 106 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 795-О-О и от 15 июля 2008 года № 421-О-О исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Применительно к возникшим правоотношениям законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить, допущен ли взыскатель к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении (пункт 1 статьи 106 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление, которое не оспорено сторонами исполнительного производства.

Направляя ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об окончании исполнительного производства, работодатель действовал в своих интересах по установлению конкретной правовой определенности. Исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства. Работодатель имел возможность организовать свою кадровую работу с сотрудником, не выходящим на работу, но, по мнению работодателя, он не препятствовал работнику в восстановлении на работе, в то время как работник не имел интереса в реализации судебного решения о восстановлении его на работе и не предпринимал каких-либо действий к возобновлению осуществления своей трудовой функции.

Такой определенности, за которой обратился должник, он от судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не получил. Имеющееся в материалах исполнительного производства письмо не является постановлением, разрешающим заявленное ходатайство.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в нарушение требований действующего законодательства по осуществлению возложенных на него задач и выполнению своих должностных обязанностей.

Изложенное является нарушением норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которые обязывают судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Торговый дом Сокра» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО8, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю подлежат удовлетворению; следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО8, связанные с нарушением срока рассмотрения ходатайства ООО «Торговый дом Сокра» об окончании (прекращении) исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), формы ответа на данное ходатайство, отказом в окончании исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Торговый дом Сокра» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО8, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО8, связанные с нарушением срока рассмотрения ходатайства ООО «Торговый дом Сокра» об окончании (прекращении) исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), формы ответа на данное ходатайство, отказом в окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года