УИД:22RS0003-01-2020-000718-16 Дело № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 16 октября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - Пасько Т.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Барышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, образование 9 классов, замужем, на иждивении имеющей пять малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 18 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ст.ст. 56, 64 Семейного кодекса РФ в соответствии с которыми защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, понимая, что в силу своего малолетнего возраста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не в состоянии осознавать характер совершаемых им действий, не может самостоятельно о себе позаботиться и в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья не в состоянии обеспечить свою безопасность, не приняла должным образом обязательные для воспитания ребенка меры по ограничению доступа к реке Бия, имеющей течение 3-5 метров в секунду, заведомо зная о том, что малолетний ФИО6 не умеет плавать, грубо нарушая правила бытовой предосторожности, не предприняв необходимых мер по обеспечению безопасности ребенка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом жизненного опыта, должна была и могла предвидеть, что при оставлении ребенка в непосредственной близости от реки Бия, в результате активного исследования окружающего мира малолетний ФИО6 может погрузиться в воду, оставила его без присмотра со стороны взрослых на участке местности - левом берегу р. Бия, расположенном напротив 

<

адрес>, а сама, тем временем, покинула указанную территорию, отойдя на расстояние около 15 метров вверх по течению, чтобы искупаться.

Оказавшись без должного контроля, присмотра и помощи со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, в результате преступной небрежности последней, ФИО6 получил доступ к вышеуказанному водоему - р. Бия, имеющей течение 3-5 метров в секунду, в результате чего он погрузился в воду таким образом, что его дыхательные пути оказались закрыты водой, чтоповлекло наступление его смерти.

В виду малолетнего возраста, отсутствия жизненного опыта и осведомленности о правилах безопасности при нахождении в воде, уровня физического развития ФИО6 не смог покинуть 

<

адрес>, в результате чего наступила смерть последнего.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, от утопления в воде - 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного ею преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Пасько Т.В. и защитник Барышева Е.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации её с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что она осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемая в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости испытуемая не обнаруживает. 

<

данные изъяты>. В лечении не нуждается. В результате проведенного экспериментально -психологического исследования у ФИО1 не обнаружены признаки отставания в психическом развитии, аномалий психического развития. Так же, по итогам данного психологического исследования у ФИО1 не выявлены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на её поведение в момент совершения преступления. Анализ исследуемой ситуации, личного профиля ФИО1 позволяет сделать вывод, что под экспертная не находилась в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д.21-24).

С учетом адекватного поведения подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, её ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимую ФИО1 к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, совершено по неосторожности, личность подсудимой: ранее она не судима, по месту жительства УУП и администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.194, 214). На учете у врача-психиатра не состоит, поставлена на учет врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228, 230, 233). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи своей маме.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, ослабила её внимание и контроль за малолетним ребенком, что привело к совершению указанного преступления.

Из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что состояние опьянения затормозила её реакцию и привело к наступившим последствиям.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 была трезвой, не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бийский район Алтайского края и муниципального образования г.Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденную ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина