Дело № 2-2992/2025

73RS0002-01-2025-003889-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 августа 2025 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кругловым Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра (2007 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №). Риск гражданской ответственности застрахован в ООО «РСО «Евроинс» по полису ОСАГО серии XXX № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии XXX № сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ, признал себя виновным в данном происшествии. Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с помощью мобильного приложения, с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. За возмещением ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра. Для определения обстоятельств заявленного ДТП и реального размера ущерба истец обратился в экспертную организацию «АМЭКС». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-автотехником ФИО3, заявленные истцом повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 853 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 466 800 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 581 500 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, он подлежит расчету стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков составила 130 900 руб. Величина ущерба составляет 450 600 руб. (581 500 руб. - 130 900 руб.). Размер максимальной компенсации по Европротоколу при наличии фото и отсутствия разногласий участниками дорожно-транспортного происшествия составляет 400 000 руб. В целях добровольного урегулирования вопроса возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено досудебное заявление (претензия) с просьбой в установленные законом сроки осуществить выплату в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за до момента истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления по день фактического исполнения обязательства, на предоставленные ранее банковские реквизиты. Досудебное заявление (претензия) осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом (через личный кабинет) было направлено обращение к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО4 было вынесено решение № о взыскании с ответчика убытков в размере 183 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного, выплатив истцу убытки в размере 183 000 руб. После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик свою обязанность в течение 20 календарных дней не выполнил. Выплата страхового возмещения осуществлена только по решению Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховое возмещение было выплачено по истечении срока, установленного п. 21 ст. 11 «Об ОСАГО». Поскольку все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были приняты к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) составляет 274 500 руб. расчета: 183 000.руб. * 150 дней * 1 %. Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя, предусмотренных закон подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу данной нормы истец оценивает причиненный ответчиком вред, выраженный в нарушении его прав как потребителя в размере 30 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ФИО1: 274 500 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения двадцатидневного рассмотрения заявления о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) из расчета: 183 000 руб. (сумма ущерба) * 150 дней (кол-во дней просрочки) * 1 %; 30 000 руб. компенсацию морального вреда; 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя в суде; 372, 08 руб. расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от размера между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебном заседании не присутствовал, с исковыми требования не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является обязанностью страховой компании, вытекающей из договора страхования. Таким образом, в правоотношениях, возникающих из договора страхования, обязанность выплатить страховое возмещение возникает из договора (пп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 упомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего

Обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСО «Евроинс» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис XXX № от ДД.ММ.ГГГГ ) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный номер 

<

***>, получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО5, управляющим автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***>. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №). 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Оформление ДТП произведено без обращения в органы ГИБДД (по «Европротоколу» с помощью соответствующего мобильного приложения). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответственность истца была застрахована на момент ДТП в ООО «РСО «Евроинс», он обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, предоставив предусмотренные действующим законодательством документы. 

ООО «РСО «Евроинс» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ООО «РСО «Евроинс» получила заявление (претензию) ФИО1 с требованиями выплатить страховое возмещение, неустойку, возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 853 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 466 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 581 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 130 900 рублей 00 копеек.

С целью установления обстоятельств получения транспортным средством повреждений ООО «РСО «Евроинс» организовала проведение транспортно- трасологического исследования в экспертной организации ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер 

<

***> не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с отказом страховщика произвести ремонт автомобиля истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 

По инициативе финансового уполномоченного были проведены экспертные исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-19562/3020-012 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 163 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 94 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 332 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-19562/3020-016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 183 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 447 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек удовлетворены частично. С ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ООО РСО «ЕВРОИНС» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 183 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховая организация не исполнила обязательство по ремонту поврежденного транспортного средства истца, в отсутствие предусмотренных законом оснований, в связи с чем возложил на нее обязанность возместить истцу убытки в сумме, позволяющей восстановить поврежденное транспортное средство в соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-19562/3020-016, взыскав в пользу заявителя 183 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией осуществлена выплата в размере 183 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена в течение 20-ти календарных дней с момента получения всех необходимых документов, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Из приведенной нормы права следует, что основанием для начисления неустойки является несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, размер такой неустойки определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Удовлетворение требования потерпевшего о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ24-11-К8). 

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Учитывая, что страховое возмещение истцу ответчиком своевременно не было выплачено в полном объеме, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы либо вины потерпевшего, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 250 руб. (163 500 руб. х 1% х 150 дн. = 245 250 руб.). 

Представленный истцом расчет размера неустойки является арифметически неверным, поскольку закон не исключат начисление неустойки из размера неосуществленного страхового возмещения, а не из размера убытков.

При этом размер неустойки не может превышать размера лимита страховой выплаты 400 000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, предполагающий восстановление нарушенного права, а не обогащение лица, соответствующее заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства (менее полугода) и отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, исходя из принципов разумности, справедливости, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить заявленный ко взысканию размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом для взыскания такой компенсации достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, а именно отказ в осуществлении страхового возмещения в натуральной форме в установленные сроки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от размера между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо указано, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" только в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также отмечено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вопросы о начислении штрафных санкций прямо урегулированы специальным Законом об ОСАГО, распространение на рассматриваемую ситуацию части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей невозможно, а разъяснением пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исключено, так как не входит в перечень распространяемых на рассматриваемые правоотношения норм Закона о защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем 1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании со страховщика убытков в пользу потерпевшего было исполнено ответчиком в установленный законом срок, в рамках настоящего гражданского дела истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения не заявлялись и судом не удовлетворялись, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, начисленного на сумму страхового возмещения 163 500 руб., входящую в состав убытков, взысканных финансовым уполномоченным.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются, оснований для взыскания в пользу истца штрафа по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По настоящему гражданскому делу на оплату юридических услуг истцом затрачены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается оригиналом договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенной электронной подписью копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на составление искового заявления, фактические обстоятельства дела, характер спора и категорию гражданского дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 372, 08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (7000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден согласно действующему законодательству.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 08 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.08.2025