***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее-ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 881,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 236,44 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. В предусмотренном договором размере кредитором ответчику были предоставлены денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному на основании договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил ООО ПКО ФИО1 ЛИМИТЕД права требования по договору, заключенному с ответчиком.

ООО ПКО ФИО1 ЛИМИТЕД уступил истцу права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца - ООО «РВС» изменило наименование на ООО ПКО «РВС».

По состоянию на дату перехода прав требования у ФИО2 образовалась задолженность перед АО «Связной Банк» в размере 135 433,12 руб., задолженность по основному долгу 59 945,32 руб., по процентам за пользование – 47 936,07 руб., по штрафам – 4 300 руб., по комиссиям и иным платежам 1 350 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 20 222,92 руб., задолженность по госпошлине – 1 678,81 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ответчик ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2, кроме того предоставила суду заявление о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в рамках которого ответчику выпущена банковская карта Mastercard World с кредитным лимитом 60 000 руб., под 42% годовых. Задолженность по кредитному договору погашается ежемесячно 10 числа каждого месяца, минимальный платеж для погашения составляет 3 000 руб.

С Общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты. 

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия).

Согласно пункту 2.1.1 Общих условий (5-я редакция, действовавшая на момент заключения договора) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

После присоединения Клиента к Договору и открытия специального карточного счета Клиенту выдается Карта (п. 4.1.1)

По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 6.1. Общих условий).

Согласно п. 6.3. Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору 

<

данные изъяты> на основании договора ***/С-Ф уступки прав требования, заключенному с ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил ООО ПКО ФИО7 права требования по договору 

<

данные изъяты>, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования ***/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования, к цессионарию перешли права требования задолженности в размере 113 531,39 руб.

ООО ПКО ФИО6 уступил истцу права требования по договору 

<

данные изъяты>, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению *** к договору, к цессионарию перешли права требования задолженности в размере 135 433,12 руб., задолженность по основному долгу 59 945,32 руб., по процентам за пользование – 47 936,07 руб., по штрафам – 4 300 руб., по комиссиям и иным платежам 1 350 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 20 222,92 руб., задолженность по госпошлине – 1 678,81 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ ***-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ***-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ***-О и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.07.2012 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление выраженной воли заемщика на уступку Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась, прочитала и полностью согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию «Связной Банк» действующими на момент заключения договора.

При этом в материалы дела приложены Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (5-я редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ), действующие на момент заключения с ФИО2 договора, которые не предусматривают право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий (5-я редакция, действовавшая на момент заключения кредитного договора), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

При этом Банк не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные условия договора, заключенного с потребителем, поскольку это не соответствует положениям ст. ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена законодательным актом.

Также из договора № S_LN_3000_279437 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на права осуществление банковской деятельности.

Из анализа положений указанного договора следует, что каким-либо иным образом право Банка на передачу своих прав третьим лицам не предусмотрено, согласия на передачу прав Банка лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, заемщиком не дано.

Доказательств дачи согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщиком ФИО2 при заключении договора, истцом суду не представлено.

Данных о том, что истец, а также первый цессионарий ООО «Феникс» является кредитной организацией и имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в деле не имеется, доказательств этого суду представлено не было.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств того, что первый цессионарий, а также истец имеют лицензию на право осуществления банковской деятельности; а также документов подтверждающих каким пунктом или частью кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 (в том числе заявления заемщика, Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» Тарифов) предусмотрено условие, предоставляющее Банку право передавать право требования по кредитному договору с потребителем иным лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; доказательств, что между банком и ФИО2 было согласовано данное условие о возможности уступки прав по указанному кредитному договору третьим лицам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие у него субъективного права требовать взыскания задолженности с ответчика. Договор цессии, заключенный без участия ответчика-потребителя, таким доказательством не является.

Уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только содержанию кредитного договора, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной и нарушает права ответчика как потребителя.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что в кредитном договоре прямого указания на возможность Банка уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора не давала, а доказательств, подтверждающих наличие у истца и первоначального цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 881,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 236,44 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). 

В материалах гражданского дела представлена копия выписки по счету 45***, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 5.16 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день срока возврата) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 предоставлена кредитная карта, срок исполнения по которой определен момент истребования. 

Исходя из вышеприведенных норм законодательства и условий кредитного договора, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, начинает течь с момента предъявления требования кредитором о возврате долга. 

Из материалов дела видно, что кредитор не предъявлял требование к заемщику о досрочном возврате всей суммы долга, а обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению взыскателя ФИО8 вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Связной банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 881,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 678,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

С настоящим иском истец ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** закреплено, что силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). 

Из материалов дела следует, что судебная защита права кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства осуществлялась с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 месяцев 9 дней. 

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор фактически досрочно востребовал всю сумму задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 11 месяцев 3 дня.

Таким образом, с момента предъявления требования о возврате всей суммы долга, с учетом периода судебной защиты прошло более 3-х лет, а поэтому срок исковой давности пропущен.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, кроме того, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО ПКО «РСВ», в связи с чем, основания для удовлетворения иска, а также основания для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 881,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 236,44 руб., - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.А. Заболотских