Дело № 2а-4531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии. 

В обоснование своих требований указал, что решением Призывной комиссии Ворошиловского района был признан годным к прохождению военной службы.

Данное решение истец полагает незаконным, поскольку в период прохождения медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе он обращал внимание врачей на наличие у него жалоб на состояние здоровья, однако данные жалобы были проигнорированы, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону о признании его годным к военной службе.

Протокольным определением от 05.12.2017 года произведена замена ответчика на Призывную комиссию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону – ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст. 26 указанного Закона и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В силу пункта 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону .... 

Ранее, с ... ода состоял на учете в ВК ....

Решением Призывной комиссии Ворошиловского района ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ до 01.07.2017 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военной-врачебной экспертизе» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

При осмотре объективно выявлено двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функции, сколиоз.

В представленных ФИО1 в адрес медицинской комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону результатах диагностических исследований отклонений выявлено не было. В сигнальных списках из лечебных учреждений ФИО1 не значился, на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний не состоял.

По результатам медицинского освидетельствования определена категория годности к военной службе по ст.68 «г» расписания болезней «Б»-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд также принимает во внимание, что ранее ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате ... в январе 2013 года и при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу – в апреле 2014. Был признан №А» -годен к военной службе (без каких-либо ограничений).

Доводы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование было проведено не в полном объеме подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением истца. Доказательств наличия заболеваний, которые не были учтены медицинской комиссией при медицинском освидетельствовании, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отклонении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.