ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 06 февраля 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. при секретаре Суворовой Б.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Митаповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО3 из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения картофеля с участка № в 

<

адрес> РБ.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 и ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выкопали из земли и пытались тайно и похитить с указанного участка 

<

адрес> 2 ведра картофеля в количестве 6,2 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг., общей стоимостью 124 руб., однако были застигнуты на месте преступления потерпевшим ФИО1 и не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митапова Д.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, выполнив, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: наличие непогашенной судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, пожилой возраст, болезненное состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2а, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 06 февраля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2а исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2а, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 06 февраля 2017 года, исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С.Алексеев.