Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 по договору кредитной карты задолженность, образовавшуюся за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 117 296 руб. 74 коп., из которых 65 635 руб. 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37 713 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 13 947 рублей 92 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 93 коп.. Свои требования мотивирует тем, что 

<

...> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 64 000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,50% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 117 296 руб. 74 коп.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 

<

...> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить сумму штрафов, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> ответчик ФИО1 обратился с анкетой-заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита; для договора расчетной карты –открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету; для договора вклада – открытие счета вклада зачисление на него суммы вклада.

Также ФИО1 согласился, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит : при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

На основании выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 

<

...> по 

<

...> установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил. По состоянию на 

<

...> ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 64 000 рублей.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Пунктом 5.12 Условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой датирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

<

...> ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору от 

<

...> составляет 117 296 руб. 74 копеек, из которых 65 635 руб. 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37 713 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 13 947 рублей 92 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.

Суд считает, что в данном случае штраф в размере 13 947 руб. 92 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает, что данный штраф следует уменьшить до 6 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» 65 635 руб. 37 копеек – просроченную задолженность по основному долгу, 37 713 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 6 000 рублей - штрафные проценты, а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 386 рублей 98 копеек., в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от 

<

...> в размере 109 348 (сто девять тысяч триста сорок восемь) рублей 82 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 65 635 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 37 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37 713 (тридцать семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 45 копеек – просроченные проценты, 6 000 (шесть тысяч) рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 386 (три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение изготовлено 15.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец