Дело № 12-96 / 2018

РЕШЕНИЕ

г. Михайловка Волгоградская область 15 мая 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., по адресу: 

<

...>, 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

прокурора Лисицкой М.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ... 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, 

которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

Установил:

Мировым судьей судебного участка № Адрес по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил отменить, указав в обоснование жалобы, что он не был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о заявлении ФИО4 ему было не известно, с материалами дела не ознакомлен, для дачи пояснений в прокуратуру он не вызывался.

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Лисицкая М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от13 марта 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились нарушения, выявленные Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области в ходе проверки по заявлению ФИО4 по факту оскорбления ее ФИО1 Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области вынес постановление от 19 февраля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и направил материалы для рассмотрения мировому судье судебного участка №34 Волгоградской области.

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №34 Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка тому, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года принято Михайловским межрайонным прокурором с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурором ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомление о необходимости явки 19 января 2018 года направленное прокурором в адрес ФИО1 09 февраля 2018 года к таковым отнесено быть не может, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято прокурором 19 февраля 2018 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

При этом, исходя из положений ч. 1, 2 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Михайловском районном суде Волгоградской области срок привлечения ФИО1 истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья