РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца ФИО13, представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к Администрации г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что много лет они с семьей пользуются недвижимым имуществом - домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Указанное имущество досталось истцу после смерти матери - ФИО2, умершей ****год.

Ранее ФИО2 приобрела одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 50,9 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ****год, заключенному с ФИО3. За время пользования домом изменилась его площадь: в силу реконструкции и воздействия внешних природных сил, частично, стены разрушились, и его общая площадь уменьшилась до 27,7 кв.м., жилая до 15,5 кв.м.

В период жизни матери, а до нее - предыдущими хозяевами, право собственности на земельный участок и дом в надлежащем виде не оформлялось.

Мать, а затем истец, владеют домом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, с соседями у них всегда были дружеские отношения, споров о границах земельного участка не возникало.

Со стороны государственных контролирующих органов, претензий также не имеется, землей пользуются для выращивания сельхозпродуктов, задолженности по налогам не имеет (согласно Справке из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области от ****год №, задолженность по земельному налогу у ФИО2 за участок, находящийся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, отсутствует). Со стороны государственных органов признается право матери на земельный участок: на имя матери ФИО2 ежегодно поступают требования о необходимости оплаты налоговых платежей.

ФИО6 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти матери, иных наследников не имеется. Завещание не составлялось.

С момента смерти матери - с ****год ФИО6 пользуется домом, приняла меры по охране имущества, за свой счет несет расходы по его содержанию.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника ФИО3, который умер ****год, других лиц (наследников умершего) к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров, связанных с владением и пользованием недвижимым имуществом, не возникало.

ФИО2 владела домом по договору купли-продажи жилого дома с ****год Согласно Постановлению Главы администрации Ленинского района от 12.05.1992 г. № 712 ФИО2 в арендное пользование сроком на 5 лет под посадку картофеля выделен земельный участок в Ленинском районе г. Иркутска по 

<

адрес>.

Поскольку ФИО6, как правопреемник ФИО2, владеет недвижимым имуществом - домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> длительное время, начиная с ****год г, истец считает, что приобрела права на указанное имущество в силу приобретельной давности.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ФИО6, право собственности на недвижимое имущество - одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО13 и представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Обсудив причины неявки истца ФИО6, представителей ответчиков Администрации г. Иркутска и Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

ФИО4 пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Судом установлено, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м, жилой – 15,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на ****год год, материалами инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска №. 

Согласно материалов инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска № нанимателем жилого дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> – являлась ФИО2

Согласно заключению, выданному МУП БТИ г. Иркутска, на момент обследования ****год., установлено, что по адресу: область Иркутская, г. Иркутск, 

<

адрес> расположен 1 этажный жилой дом (лит А,А1) ****год года постройки, общей площадь 50,9 кв.м., в т.ч. жилой - 28,3 кв.м. Владельцем жилого дома является ФИО3, по договору купли-продажи от ****год.

В соответствии с договором купли продажи ФИО3 продал спорный дом ФИО2 (матери ФИО6).

По данным обследования от ****год установлено, что общая площадь дома (лит А) ****год года постройки составляет 29,4 кв.м. Площадь изменилась в результате сноса жилого пристроя (лит А1), а также демонтажа перегородки и печи.

По данным технического паспорта от ****год установлено, что общая площадь дома (лит А) ****год года постройки составляет 27,7 кв.м., в т.ч. жилая - 15,5 кв.м. Площадь изменилась в результате возведения перегородки и печи.

На момент обследования от ****год установлено, что общая площадь дома (лит А) ****год года постройки составляет 27,7 кв.м, в т.ч. жилая - 15,5 кв.м. Перепланировок и реконструкций не производилось.

Фактически жилой дом по данным обследования от ****год и ****год является одним и тем же домом ****год года постройки после реконструкции (сноса жилого пристроя лит А1).

Судом был допрошен свидетель, показания которого в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО11 который пояснил, что состоит в браке с ФИО13 с ****год г. Отношения с ФИО6 поддерживает, состоит с ней в хороших родственных отношениях. Всех подробностей по дому не знает. Со слов истца, ему известно, что ФИО7 купила дом у ФИО14, но не оформила его. После ФИО5 проживала в этом доме, но не до самой смерти. ФИО12 забрала ее к себе по состоянию здоровья. С момента покупки дома они проживали в нем, оплачивали платежи, налоги, была тепличка, грядки, ухоженный участок, они пользовались домом. ФИО7 проживала в доме. 

Показания свидетелей в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В обоснование несения расходов по содержанию спорного жилого дома истцами представлены квитанции от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, за электроснабжение, квитанции от ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., за земельный налог.

Таким образом, на момент подачи истцами иска прошло более 30 лет открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым домом. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 234 ГК РФ ФИО6 приобрели право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом – спорным жилым домом истцом ФИО6 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении дома и не проявляло к нему интереса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО6 о признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО6 право собственности на недвижимое имущество - одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 июня 2019 г. 

Судья В.А. Долбня