Дело №2А-1400/2020 

УИД: 16RS0049-01-2020-000985-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что 18 января 2019 г. им подано заявление о принятии исполнительного документа серии ФС № 021723996 в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО7 произвести ремонт в ... .... 

12 апреля 2019 г. повторно, ввиду утраты исполнительного листа Ново-Савиновским РОСП г. Казани, им подано заявление о принятии исполнительного документа серии ФС № 021726791 в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО7 произвести ремонт в ... ....

По настоящее время требования исполнительного документа в отношении должников не исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца. 

На основании вышеизложенного административный истец просил принять меры по устранению нарушения его прав и законных интересов. В ходе рассмотрения дела, уточнил свои административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г. Казани по исполнительному производству.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласна, просила отказать в удовлетворении. 

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 г. ФИО1 подано заявление о принятии исполнительного документа серии ФС № 021726791 в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО7 произвести ремонт в ... ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 от 10 сентября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 86014/19/16006-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО7 произвести ремонт в ... ..., а именно, в жилой комнате площадью 13 кв.м., заменив в ней штукатурку стен, потолка, обои, и в ванной комнате площадью 2,8 кв.м., заменив в ней штукатурку стен, потолка.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушении частей 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ было вынесено по прошествии более четырех месяцев после подачи ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства.

18 января 2019 г. ФИО1 подано заявление о принятии исполнительного документа серии ФС № 021723996 в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО7 произвести ремонт в ... .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 от 16 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 145707/20/16006-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – обязать ФИО6, ФИО7 произвести ремонт в ... ..., а именно, в жилой комнате площадью 13 кв.м., заменив в ней штукатурку стен, потолка, обои, и в ванной комнате площадью 2,8 кв.м., заменив в ней штукатурку стен, потолка. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушении частей 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ было вынесено по прошествии более одиннадцати месяцев после подачи ФИО1 заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству № 86014/19/16006-ИП от 6 февраля 2020 г., сводки по исполнительному производству № 145707/20/16006-ИП от 6 февраля 2020 г. судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 не были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, должники ФИО6, ФИО7 не привлечены к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; судебными приставами-исполнителями не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Вышеуказанное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4 

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств того, что все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный срок двухмесячный срок. 

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административные ответчики не исполнили обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующей части.

Подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, которое выразилось в ненадлежащем контроле за деятельностью Ново-Савиновского РОСП г. Казани, а именно нарушении сроков передачи заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю, нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Кроме того, бездействие также заключалось в отсутствии контроля за ходом исполнительных производств № 86014/19/16006-ИП, № 145707/20/16006-ИП.

Подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, которое выразилось в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Кроме того, бездействие также заключалось в непринятии всех мер по исполнительному производству № 86014/19/16006-ИП.

Подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4, которое выразилось в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Кроме того, бездействие также заключалось в непринятии всех мер по исполнительному производству № 145707/20/16006-ИП.

Ввиду того, что Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ не является лицом, чьи действия (бездействие) может быть оспорено в порядке ст. 360 КАС РФ, в требованиях к ФИО5 РОСП УФССП по РТ, надлежит отказать.

Также надлежит отказать в требованиях к УФССП по РТ, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия к УФССП по РТ, ФИО5 РОСП г. Казани – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.