№2а-1686/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В

при секретаре Сотникове Н.А.,

с участием представителя административного истца

помощника прокурора г.Оренбурга Кобзарь А. А., 

представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Оренбурга к администрации г. Оренбурга о признании бездействия незаконным и возложению обязанности по сносу аварийных многоквартирных домов,

установил:

Прокурор г. Оренбурга обратился в суд с вышеназванным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного жилья установлено, что ответчиком до настоящего времени не осуществлен снос домов, признанных аварийными, сроки сноса которых установлены Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2013 года №378-пп, а именно, включенных в этап 2013-2017 года: 

1. 

<

...> литер АА3-2 кварта2017 года;

2. 

<

...>, литер Б-4 квартал 2017 года;

3. 

<

...>, литерБ-4 кварта 2017 года;

4. 

<

...>, литА1А – 4 кварта 2017;

5. 

<

...>, литре А1А3А6А9А4-4кварта 2017 года;

6. 

<

...>, литерА – 4 кварта 2017 года;

7. 

<

...>, литер ЕЕ1 – 2 квартал 2016 года;

8. 

<

...>, литер А2А4А6 – 2 квартал 2016 года;

9. г. Оренбург, ст. Меновой двор, д.2, литер А – 2 квартал 2015 года;

10. 

<

...>, литер А – 2 квартал 2016 года;

11. 

<

...>, литерА – 2 квартал 2015 года;

12. 

<

...>, литер Б – 2 квартал 2017 года;

13. 

<

...> литерА1 – 4 квартал 2017 года;

14. 

<

...> литер АА1А2А3 – 4 квартал 2017 года;

15. 

<

...> литер АА 1 – 4 квартал 2017 года;

16. 

<

...>, литер ББ1В – 4 квартал 2017 года;

17. 

<

...>, литер А – 4 квартал 2017 года;

18. 

<

...>, литер А – 4 квартал 2017 годаа;

19. 

<

...>, литер Б – 4 квартал 2017 года;

20. 

<

...> – 4 квартал 2017 года;

21. 

<

...>, литер Б – 4 квартал 2017 года;

22. 

<

...>, литер АА1А2А3А4 – 4 квартал 2017 года;

23. 

<

...>, литерА1 – 4 квартал 2017 года;

24. 

<

...>, литер А2 – 4 квартал 2017 года;

25. 

<

...>, литер А1 – 4 квартал 2017 года;

26. 

<

...>, литер ВВ1В2 – 4 квартал 2017 года;

27. 

<

...>, литер А – 4 квартал 2017 года;

28. 

<

...>, литер Б – 2 квартал 2017 года;

29. 

<

...>, литер А – 2 квартал 2016 года;

30. 

<

...>, литер А7 – 2 квартал 2016 года;

31. 

<

...>, литер А – 2 квартал 2016 года;

32. 

<

...>, литер А – 2 квартал 2016 года;

33. 

<

...>, литер А2А3 – 2 квартал 2016 года;

34. 

<

...>, литер А – 2 квартал 2016 года;

35. 

<

...>, литер АА1А2 – 2 квартал 2016 года.

Бездействие ответчика по сносу указанных многоквартирных домов создает повышенную угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку указанные дома разрушаются, частично разобраны, территория вокруг указанных объектов не ограждена, предупредительные знаки отсутствуют, в границах территорий указанных многоквартирных домов находится строительный мусор, отходы, имеется свободный доступ как несовершеннолетних лиц, так и лиц без определенного места жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком вопросов местного значения, поскольку не обеспечивается безопасность граждан, охрана их жизни и здоровья, право последних на благоприятных окружающую среду. 

В связи с чем, просил суд признать незаконным бездействие Администрации г. Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по сносу аварийных домов; обязать ответчика разработать проект и провести рекультивацию земельных участков и принять меры по сносу аварийных домов, расположенных на земельных участках по указанным адресам.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора г. Оренбурга – Кобзарь А.А. требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г.Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, проанализировав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании пунктов 9, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен перечень вопросов местного значения городского округа, к которым относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 года № 788-п, включены многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> литер АА3; 

<

...>, литер Б-4; 

<

...>, литерБ; 

<

...>, литА1А; 

<

...>, литре А1А3А6А9А4; 

<

...>, литерА; 

<

...>, литер ЕЕ1; 

<

...>, литер А2А4А6;г. Оренбург, ст. Меновой двор, д.2, литер А; 

<

...>, литер А; 

<

...>, литерА; 

<

...>, литер Б; 

<

...> литерА1; 

<

...> литер АА1А2А3; 

<

...> литер АА 1;

<

...>, литер ББ1В;

<

...>, литер А; 

<

...>, литер А; 

<

...>, литер Б; 

<

...>; 

<

...>, литер Б;

<

...>, литер АА1А2А3А4; 

<

...>, литерА1; 

<

...>, литер А2; 

<

...>, литер А1 – 4 квартал 2017 года; 

<

...>, литер ВВ1В2; 

<

...>, литер А;

<

...>, литер Б; 

<

...>, литер А;

<

...>, литер А7;

<

...>, литер А ;

<

...>, литер А; 

<

...>, литер А2А3; 

<

...>, литер А;

<

...>, литер АА1А2 – 2 квартал 2016 года.

Планируемая дата сноса или реконструкции указанных многоквартирных домов установлена 2 квартал 2015 и 2016 года, 4 квартал 2017 года. 

Как следует из сообщения Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 21 декабря 2017 года, в настоящее время жители указанных многоквартирных домов переселены в благоустроенные жилые помещения по договорам мены и социального найма в рамках программных мероприятий, почти все граждане сняты с регистрационного учета. 

Таким образом, отселение граждан из помещений, признанных непригодными для проживания, в указанных многоквартирных домах, свидетельствует о возникновении права собственности за муниципальным образованием «город Оренбург» на спорные многоквартирные дома, что следует из положений и смысла статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, истец также при предъявлении настоящего иска исходит из того, что спорные многоквартирные дома находятся в собственности муниципального образования город Оренбург и просит администрацию г. Оренбурга осуществить их снос, т.е. распорядиться ими.

В настоящем иске прокурор г. Оренбурга указывает на то, что указанные выше пустующие многоквартирные дома разрушаются, частично разобраны, территория вокруг указанных объектов не ограждена, предупредительные знаки отсутствуют, в границах территорий указанных многоквартирных домов находится строительный мусор, отходы, имеется свободный доступ как несовершеннолетних лиц, так и лиц без определенного места жительства, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, право последних на благоприятную окружающую среду. 

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком мероприятий, определенных целевой программой в установленный срок, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации г. Оренбурга по сносу аварийных домов с возложением обязанности по их сносу и проведения рекультивации земельных участков, ссылаясь на нарушение ответчиком правил содержания своего имущества.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не определен срок, в течение которого подлежит сносу многоквартирный дом, признанный аварийным. Также как и ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и непригодными для проживания граждан.

В рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы» не имеется указаний на производство обязательных мероприятий по сносу домов. 

Целью программы является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке непригодными для проживания граждан, аварийными, и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и соответствующее финансирование мероприятий в рамках названной программы.

При этом указание в нормативных актах, регулирующих мероприятия в рамках названной программы, о предположительном сроке сноса или реконструкции домов, связан с необходимостью определения временных рамок данной программы и завершения мероприятий по переселению граждан и не имеет императивной обязанности для ответчика по сносу аварийных домов. 

Кроме того, в силу ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание муниципального жилищного фонда относятся к вопросам местного значения.

Перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, указанный в статье 50 названного Федерального закона, не является закрытым и допускает наличие иного имущества, в том числе используемого для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, право собственности публичных образований, в том числе муниципальных, может быть ограничено федеральным законом только в том случае, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и является соразмерным, т.е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П).

Как ранее было установлено в ходе судебного разбирательства, многоквартирные дома, о сносе которых просит истец находятся в муниципальной собственности. 

Учитывая, что право собственности охраняется законом и государством, а снос многоквартирного дома подразумевает прекращение правомочий собственника в отношении такого объекта недвижимости, что возможно только по предусмотренным федеральным законом основаниям, суд полагает, что прокурор г. Оренбурга не вправе ставить вопрос о прекращении права собственности ответчика на принадлежащее ему имущество без предусмотренных на то законом оснований. 

Вопрос о выборе ответчиком способа распоряжения принадлежащим ему имуществом, в данном случае, путем его сноса либо реконструкции, либо любым иным способом, не противоречащим закону, в том числе, о сроках сноса многоквартирного дома, признанного аварийным разрешается собственником самостоятельно с учетом поступления соответствующего финансирования. 

Доводы прокурора г. Оренбурга по существу сводятся к ненадлежащему исполнению ответчиком обязанности по содержанию муниципального имущества, однако неисполнение такой обязанности не свидетельствует о незаконном бездействии ответчика по сносу аварийных домов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора г. Оренбурга необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, требования о возложении обязанности снести аварийные дома, разработать проект и провести рекультивацию земельного участков производство подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при разрешении указанных требований затрагиваются гражданские права заинтересованных лиц. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В указанной части требований суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Прокурора г. Оренбурга к Администрации г. Оренбурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сносу аварийных домов отказать.

В части требований прокурора г. Оренбурга к администрации г. Оренбурга о возложении обязанности снести аварийные дома, разработать проект и провести рекультивацию земельного участков производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято: 28 февраля 2018 года

Судья: подпись. В.В. Линькова