Дело 12-108/19

24RS0041-01-2019-001420-98

РЕШЕНИЕ

 

п. Березовка 24 июня 2019 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным постановлением от 21.02.2019 года он, как должностное лицо ГП «КрайДЭО», имеющий организационно-распорядительные функции, являясь руководителем организации, выполняющей работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р -255 «Сибирь» привлечен к административной ответственности за то, что допустил нарушение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №).

Так, в соответствии с распоряжением от 27.12.2018 №34857/12 Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 4+000 - км 14+000, при осмотре автомобильной дороги выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP №) и других нормативно-технических документов, а именно:

наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части, на участках: км 0+119 - км 0+367 (248 метров), км 8+300 - км 8+500 (200 метров), чем нарушены требования п. 13.9 ст. 3 TP ТС 014/20Ц «Безопасность автомобильных дорог», п. 7.1 ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования; требования к уровню зимнего содержания», п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации;

отсутствие маркировки Единым знаком обращения продукции на рынке государтсв- членов Таможенного союза, в соответствии с правилами дорожного движения должны быть установлены дорожные знаки: 3.1 «Въезд запрещен» на участке км 8+257 справа; 6.10.1 «Указатель направлений» на участке км 8-490 справа; 2.4 «Уступите дорогу» на участке км 12+800 справа, согласно имеющемуся проекту организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь Малый обход 

<

адрес>» км 4 - км 14 в Красноярском крае, чем нарушены требования п.п. 24,24.1, 24.3,24.16-24.19 TP № «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.5. ГОСТ 32945-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования»;

отсутствие дорожных знаков: 5.15.1 «Направление движения по полосам» на участке км 7+845 справа: 1.34.1 «Направление поворота» на участке км 0+374 слева - согласно имеющемуся проекту организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь Малый обход 

<

адрес>» км 4 - км 14 в Красноярском крае, чем нарушены требования п. 13.5 ст. 3 TP № «Безопасность автомобильных дорог». п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному содержанию».

По результатам проведенного осмотра составлен акт от 

<

дата> №, в котором были зафиксированы выявленные нарушения на участке автодороги федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 4+000 - км 14+000.

Участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 4+000 - км 14+000, обслуживает государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее - ГП «КрайДЭО») на основании заключенного государственного контракта от 

<

дата> №.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен ввиду того, что проведенная проверка, представленная в качестве доказательства нарушения требований ТР №, проведена заинтересованным лицом с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, проверка проведена без уведомления и присутствия представителя ГП «КрайДЭО», уведомление в адрес предприятия вне направлялось, акт контрольного осмотра № 1 составлен в отсутствие уполномоченного представителя заявителя. Вышеуказанные процессуальные нарушения по мнению заявителя, влекут невозможность использования акта № от 

<

дата> в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем, вынесенное на основе его постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Никитина Е.А., действующая по доверенности от 

<

дата>, сроком действия на три года, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, при этом указали, что Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4089/2019 от 

<

дата> признано незаконным и отменено постановление в отношении юридического лица –ГП «КрайДЭО», по результатам мероприятий, которые являются предметом рассмотрения настоящей жалобы. Указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу и имеют преюдициальное значение по данному делу. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, по доводам указанным в отзыве.

Представитель Сибирского МУГАДН - ФИО3, действующая по доверенности № 183 от 18.04.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при проведении проверки не было, поскольку данная проверка проводилась в связи с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности ГП «КрайДЭО», порядок проведения данного наблюдения не предусматривает обязательное извещение и присутствие представителя ГП «КрайДЭО». Также пояснила, что решение Арбитражного суда от 08.04.2019 года ими не обжаловалось.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Положением о Сибирском межрегион&тьном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 ВБ-533фс, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938ФС, пунктом 25 статьи 5 TP ТС 014/2011 протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Исходя из оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP №).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона вмененного должностному лицу ФИО1 правонарушения заключается в нарушении исполнителем требований технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам наладки, эксплуатации.

Пунктом 25 статьи 5 TP № установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора установлен Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее по тексту - Положение от 19.03.2013 № 236).

Согласно пункту 5 Положения от 19.03.2013 № 236 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В подтверждение обстоятельств вышеуказанных нарушений к протоколу об административном правонарушении от 19.02.2019 года приложены акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибири» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 4-000 - км 14-000 от 14.01.2019 №1 (далее по тексту - акт контрольного осмотра (обследования I автомобильной дороги от 14.01.2019 №1), акт фотографирования.

Из акта контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги от 14.01.2019 года следует, что контрольные мероприятия проведены управлением на основании статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ приведены виды мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к таким мероприятиям относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указаны объекты контроля, в отношении которых могут осуществляться плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, к которым автомобильные дороги не относятся.

Указанные в пунктах 2-7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями не могли быть осуществлены управлением в силу предусмотренных в этих пунктах объектов контроля и компетенции управления.

Пунктом 8 части статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что контролирующими (надзорными) органами могут применяться другие виды и формы мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установленные федеральными законами.

Административным органом в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги от 14.01.2019 №1, протоколе об административном правонарушении от 19.02.2019 года, оспариваемом постановлении, а также при рассмотрении спора в судебном порядке такие нормы федеральных законов не приведены.

Таким образом, в рассматриваемом случае обнаружение административного правонарушения осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения муниципального контроля в смысле, придаваемом ему Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку основания для проведения рейдового осмотра автомобильных дорог отсутствовали.

Управление указывает, что в рассматриваемом случае был произведен осмотр при осуществлении мероприятий по систематическому наблюдению, которые не являются проверкой деятельности обслуживающей организации.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения административным органом обследования и осмотра автомобильных дорог вне установленных федеральными законами процедур осуществления государственного контроля (надзора) либо обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, проведенные управлением контрольные мероприятия не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, оформленные по результатам их проведения документы, фиксирующие выявленные нарушения, не могут быть признаны полученными в соответствии с названным Федеральным законом.

Кроме того, при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Таким образом, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Следовательно, действия административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя должны были осуществляться в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольного осмотра составлен акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги от 14.01.2019 №1.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 5 указанной статьи установлено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункт 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Следовательно, осмотр автомобильной дороги, используемой заявителем для осуществления предпринимательской деятельности должен быть осуществлен уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя юридического лица и двух понятых; такой протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, понятыми, подписью которых удостоверяется факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты указанных действий.

Имеющийся в деле акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги от 14.01.2019 года составлен с нарушением вышеуказанных положений КоАП РФ, а именно, в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых; акт подписан должностными лицами гос.органа, его составившими.

Следовательно, указанный акт не соответствует требованиям, установленным статьей 27.8 КоАП РФ к проведению осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.

Допущенные нарушения при составлении вышеуказанного акта делают его недопустимым доказательством, которое не может использоваться для установления объективной стороны вменяемого правонарушения.

По этим же основаниям не является допустимым доказательством составленный управлением акт фотографирования.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, независимо от доказанности либо недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерация в пункте 10 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Установленные судом обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении и влекут отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные судом обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 года, установившем незаконность исследованных судом процессуальных документов, в связи с чем, признанное Арбитражным судом недопустимое доказательство не может быть положено в основу обвинительного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности в рамках проверки и на основании акта, получивших оценку Арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене; жалоба ФИО1- удовлетворению с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ – удовлетворить; постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО2 –отменить; производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Воронова