Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО11

при секретаре судебного заседания Семеновой ФИО12 

с участием истца ФИО2 ФИО13 её представителя ФИО3 ФИО14 также представляющего интересы истца ФИО4 ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят: 

1. Установить границы земельного участка площадью 774 кв.м. находящегося на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2.Признать за ФИО2 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 774 кв.м. находящегося на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Иск мотивирован тем, что истцам, на основании определения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Указанное определение суда было зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ 

<

адрес>. Ранее 1/2 доля этого домовладения принадлежала их наследодателю ФИО4 ФИО20. После оформления наследственных прав на 1/2 долю жилого дома, истцы стали в нем проживать. Из-за ветхости их часть жилого дома пришла в негодность и была снесена. По распоряжению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О прекращении правовой регистрации на домовладение», прекращена правовая регистрация на 1/2 долю домовладения, в связи с частичным сносом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, значащаяся за истцами. Оставшаяся 1/2 доля домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежит совладельцу ФИО5 ФИО21 как самостоятельный жилой дом. После сноса старой части жилого дома, на его месте частично сохранился старый фундамент. ФИО2 ФИО22 начато восстановление жилого дома. Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома) по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома) за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. За жилым домом был закреплен земельный участок площадью 1881 кв.м., что подтверждается планом БТИ 

<

адрес>. Совладелец жилого 

<

адрес> ФИО5 ФИО25 реализовала свое право на приобретение части земельного участка, закрепленного за её домовладением. Истцы считают, что за ними должно быть признано право собственности на вторую часть земельного участка, на котором была расположена принадлежавшая им 1/2 доля домовладения, а в настоящее время находится объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома). С момента вступления ФИО2 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 в наследство, к ним в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения. У истцов сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам, под принадлежащую им часть жилого дома. Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО2 ФИО28 и ФИО4 ФИО29 сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под принадлежащую им часть жилого дома.

Поскольку земельный участок под жилым домом не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам, как к лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования. ООО «ГЕО ГРУПП» проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, подготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 774 кв.м., находится он на землях населенных пунктов.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Ранее в письменных возражениях он пояснил, что отсутствует согласование границ земельного участка с администрацией городского округа Кашира и смежными землепользователями и правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Выписка из БТИ не является правоустанавливающим документом. Отсутствуют основания предоставления земельного участка бесплатно, так как право собственности на объект незавершенного строительства перешло к истцам только в 2017 году, а не до 2001 г. 

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ФИО2 ФИО30 и ФИО4 ФИО31 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства (фундамент жилого дома), общей площадью 30.0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В решении указано, что с момента вступления ФИО2 ФИО32 и ФИО4 ФИО33 в наследство, к ним в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. Согласно плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию составляет 1881кв.м. Левая часть дома снесена. Земельный участок имеет разделение на две части. Возведение истцами нового объекта недвижимости на месте прежнего не влияет на право собственности на дом и право пользования земельным участком. 

Как следует и технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного Каширским БТИ, по адресу: 

<

адрес>, первичная регистрация право собственности на него произведена в 1951 г. По экспликации земельного участка, его фактическая площадь под домом составляет 1881 кв.м. 

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Декретом СНК от ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие Положение о земельных распорядках в городах, в соответствии с которым (п. а ст. 9), застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенных для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. 

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Предмет спора определен картой (планом) границ, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Фиорма «ГЕО ГРУПП» ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 ФИО34 дала заключение, что установленные ей границы земельного участка площадью 774 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствуют фактическому землепользованию, частично огорожен. На земельном участке расположен фундамент жилого дома, плодово-ягодные насаждения. Запользование земель общего пользования, проходов и проездов не выявлено. В установленных границах отсутствуют коммуникации (газопровод, канализация, водопровод и т.д., линии ЛЭП), которые могли бы быть в пользовании неограниченного круга лиц. Доступ к смежным землепользователям сохраняется. Отсутствуют пересечения границ со смежными землепользователями, стоящими на кадастровом учете - №. Доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования от точки 10 до точки 1. Местоположение границ участков определялось с использованием картографической основы – планшета МАГП масштаба 1:2000, представляющего собой фотоплан местности, который подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка не местности 15 и более лет. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера ФИО6 ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ, т. к. оно является полным, соответствует требованиям законодательства. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Ответчик – администрация городского округа Кашира не представил доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, и несоответствия границ земельного участка фактическому землепользованию. 

Из буквального толкования указанных правовых актов следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме. 

Вступившее в законную решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В решение отмечено, что к ФИО2 ФИО36 и ФИО4 ФИО37 в установленном законом порядке перешло право собственности на долю жилого дома и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что за фундаментом жилого дома, возведенным на месте снесенной доли дома, закреплен оспариваемый земельный участок, что видно из технического паспорта на индивидуальный жилой дом и решения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (1881 кв.м:2). 

Из постановления Конституционного Суда РФ N 16-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона 

<

адрес> "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ФИО38. Близинской" усматривается, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В процессе земельной реформы право постоянного (бессрочного) пользования землей дополнено правом пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования. При этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки. 

Как видно из материалов дела, истцы и их правопредшественники фактически пользовались одним и тем же земельным участком, площадью 1881 кв.м., закрепленным за домом. Этот земельный участок из их владения в установленном порядке не изымался. Поскольку земля данной площадью изначально предоставлялась собственнику названного дома с одной целью использования, после сноса доли жилого дома и приватизацией земельного участка под другой частью жилого дома, спорный земельный участок, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, перешел к истцам как единый, исходя из 1/2 доли в праве домовладение. 

Отсутствие с истцами и их правопредшественниками договора постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при наличии экспликации земельного участка в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом и решения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает их права приватизации земельного участка, в соответствии с вышеназванными нормами. Они, являясь собственниками фундамента, обладают исключительным правом приобретения бесплатно в собственность земельного участка. 

Разрешая спор, суд руководствуется указанными границами. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями-гражданами не требуется, поскольку границы их земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства 

Ст. 59 ч. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность признания права на земельный участок в судебном порядке. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

1.Установить границы земельного участка площадью 774 кв.м. находящегося на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2.Признать за ФИО2 ФИО39 и ФИО4 ФИО40 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 774 кв.м. находящегося на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, имеющего координаты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО41 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ