Дело № 12-16/2020 69RS0026-01-2020-007829-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

20 февраля 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Зименкова Н. Н.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлечённого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Зименкова Н.Н. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 06 ноября 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Определением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 14 ноября 2019 г. исправлена описка в постановлении № от 06 ноября 2019 г. в части указания верной даты и времени совершения административного правонарушения «дата и время совершения административного правонарушения: «04.10.2019 г. в 12 часов 23 минуты».

Не согласившись с данным постановлением защитник лица, привлечённого к административной ответственности, ИП ФИО1 – адвокат Зименков Н.Н. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действия ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, со ссылками на положения ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 и ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 26.1, ст. 29.10 мотивированы тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, административным органом исследованы не все обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в административном деле доказательствам вины должностного лица. Водитель осуществлял движение строго по маршруту. При проведении осмотра автобуса водитель ФИО3 предъявил сотрудникам административного органа карту маршрута и паспорт маршрута, однако последние не стали принимать данные документы. Паспорт маршрута № 3, который согласован с Департаментом транспорта и связи Тверской области и утверждён администрацией г. Ржев, включает в себя остановки «Ржев-1» и «Клуб РМЗ», находящиеся на Ленинградском шоссе г. Ржева. Реестр маршрутов, на который ссылается административный орган был впервые опубликован лишь 31 октября 2019 г. в газете «Ржевская правда» № 43. Инспектором в постановлении не отмечены объяснения водителя ФИО3, ИП ФИО1, их содержание, им не дана надлежащая оценка; отсутствует указание на произведённую видеозапись и её содержание, не дана оценка данному доказательству; карта маршрута и паспорт маршрута не сопоставлены с реестром маршрута; в графе «дата и время совершения административного правонарушения указано – 04.10.2019 г. 13:23», что противоречит времени указанному в акте и протоколе об административном правонарушении – «04.10.2019 г. 12:23». 

В судебном заседании защитник лица, привлечённого к административной ответственности, ИП ФИО1 – адвокат Зименков Н.Н. поддержал жалобу своего подзащитного в полном объёме по доводам изложенным в ней, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего защитника. В ранее проведённых судебных заседаниях поддержал жалобу в полном объёме, пояснив, что на сайте администрации г. Ржева допущена опечатка в части указания маршрута следования автобуса № 3. 

Извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, государственный инспектор отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставлено ходатайство начальника ОАН по Тверской области ЦМУГАДН, согласно которому вышеуказанное должностное лицо не может явиться в судебное заседание ввиду занятости на контрольно-надзорном мероприятии. В ранее проведённом судебном заседании ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что маршрут № 3 ею был проверен на основании сведений размещённых на официальном сайте администрации г. Ржева, какие-либо запросы по поводу его уточнения или подтверждения в администрацию г. Ржева не направлялись. ИП ФИО1 вменено нарушение в части отклонения от маршрута движения транспортного средства.

Заслушав пояснения защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ИП ФИО1 – адвоката Зименкова Н.Н., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон о перевозках») установлен порядок организации транспортного обслуживания регулярных перевозок, в том числе, по муниципальным маршрутам.

В силу положений ч. 1 ст. 11 «Закона о перевозках» муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (ч. 2 ст. 17 «Закона о перевозках»).

Во исполнение положений ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В соответствии с п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок запрещено отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как усматривается из оспариваемого постановления должностного лица, 04 октября 2019 г. в 12 час. 23 мин. в соответствии с распоряжением заместителя начальника ЦМУГАДН – главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО4 от 27 сентября 2019 г. №, при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: 

<

...>, было проверено транспортное средство «ПАЗ-32053», государственный регистрационный знак № регион (эксплуатируется ИП ФИО1 согласно путевому листу от 04 октября 2019 г. №), под управлением водителя ФИО3, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 3 «ул. К. Либкнехта – Нижний Бор».

В ходе проведения проверки должностным лицом было установлено, что водитель вышеуказанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 3 «ул. К. Либкнехта – Нижний Бор», допустил нарушение установленной схемы маршрута движения, а именно: отклонение от определённого схемой маршрута пути следования по маршруту № 3 «Нижний Бор, 40 лет ВЛКСМ, Мясокомбинат, АТЭ-3, Магазин 10, Мира, М. Горького, ФИО5, Партизанская, поликлиника, ФИО6, ФИО7, Советская площадь, ФИО8/Ленина, К. Маркса, К. Либкнехта» в части проезда по Ленинградскому шоссе, которое не входит в промежуточные остановочные пункты по маршруту регулярных перевозок.

Сведения о промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок № 3 должностное лицо почерпнуло из информации, размещённой в приложении «Об утверждении реестра маршрутов регулярного сообщения транспорта общего пользования города Ржева Тверской области» на официальном сайте администрации г. Ржева https:\\rzhevcity.ru\?p=11309 информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По результатам проведённого осмотра государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 28 октября 2019 г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а впоследстии - 06 ноября 2019 г. вынесено оспариваемое постановление.

Несмотря на имеющийся значительный промежуток времени между проведением осмотра, составлением протокола об административном правонарушении и вынесением оспариваемого постановления, должностным лицом при проведении производства по делу об административном правонарушении не были в должной мере соблюдены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1.1 и п. 2.1 представленного в ходе судебного разбирательства договора № на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городском (городских) маршруте (маршрутах) регулярного сообщения по регулируемым тарифам от 15 октября 2019 г., заключённого между администрацией города Ржева Тверской области в лице главы города Родивилова В.В. с одной стороны (Заказчик), и ИП ФИО1 (Перевозчик), последний организует перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобусами) с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по следующему муниципальному маршруту регулярных перевозок города Ржева по регулируемому тарифу № 3 «Склад 40 (через Старый мост) – Нижний Бор» согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Сведения имеющиеся в приложении № 1 к вышеуказанному договору о пути следования позволяют сделать вывод о предполагаемом маршруте движения через Ленинградское шоссе - «…новый рынок, Клуб РМЗ…».

Кроме того, из представленной по запросу судьи 17 февраля 2020 г. администрацией г. Ржева выписки из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Ржева усматривается, что маршрут регулярных перевозок № 3 Б «Склад-40 – Нижний Бор» предполагает движение транспортных средств между остановочными пунктами по Ленинградскому шоссе города Ржева.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 3, водитель транспортного средства от установленной схемы маршрута не отклонялся, ИП ФИО1 положения п. 66 Правил не нарушены.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм постановление № от 06 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В оценке доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, с учётом принятого решения об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в отношении ИП ФИО1, целесообразности не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника лица, привлечённого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Зименкова Н.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 06 ноября 2019 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази