Дело № 2-2422/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-001410-15

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 05.06.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0250338100 с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор. Банк проинформировал ответчика о полной стоимости кредита, путем указания в ПСК в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 05.07.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик задолженность не погасил. Задолженность составила 120 589, 72 рублей, из которых: 89 697, 04 рублей – основной долг, 26 674, 94 рублей – просроченные проценты, 4 217, 74 рублей штрафные проценты. В силу изложенного просит взыскать сумму задолженности в размере 120 589, 72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611, 79 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении её прав. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 г. между ФИО7. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 90 000 рублей. 

Истцом соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, то есть договор кредитования был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ (л.д.4-5). 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, Банк расторг договор 05.07.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который был направлен в адрес ответчика. На дату подачи иска ответчик задолженность не погасил.

На дату расторжения кредитного договора размер задолженности составил 120 589, 72 рублей, из которых: 89 697, 04 рублей – основной долг, 26 674, 94 рублей – просроченные проценты, 4 217, 74 рублей штрафные проценты.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств погашения суммы задолженности не предоставил. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 84 493, 40 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 611, 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 120 589, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья О.А. Струкова