Дело № 2-4434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В., 

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1 А15, ФИО1 А16, ФИО1 А17, Антонову А18 и ФИО1 А19 об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Х обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – Х в Х и 5\8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по тому же адресу. Помимо этого, установлено в указанном жилом доме, помимо самой ФИО2 проживает ФИО3, а также состоят на регистрационном учете, но не проживают ФИО4,, ФИО5 и ФИО6 В связи с изъятием для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х указанные объекты подлежат изъятию у ответчика ФИО2 Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчика ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество, определив размер возмещения в сумме 1695000 рублей, прекратить ее право собственности на данные объекты, выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3 из указанного жилого помещения, снять последних, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу, признать право государственной собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО7 (по доверенностям от 12 января 2017 года, сроком по 31 декабря 2017 года) иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила определить размер возмещения, согласно представленной стороной истца экспертизе. 

Представитель ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – ФИО8 (по доверенности от 03 февраля 2017 года сроком на два года) просил определить размер возмещения в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 28 августа 2017 года.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Савчук О.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, определенного по результатам повторной судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. 

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 (ранее Роговой) А20 на праве собственности принадлежит Х, общей площадью 27,6 кв.м., расположенном в Х в Х и на праве общей долевой собственности 5\8 доли земельного участка, общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по тому же адресу.

Помимо самой ФИО2, в указанной квартире проживает ФИО1 А21, а также состоят на регистрационном учете, но не проживают ФИО1 А22, ФИО5 А23 и ФИО1 А24.

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х земельного участка с кадастровым номером У и Х, расположенной в Х в Х.

00.00.0000 года ответчик ФИО2 получила проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 27 декабря 2016 года.

В установленном законом порядке ответчик ФИО2 не заключила соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

Оценивая все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации Х об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Х спорного имущества после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Х на указанные объекты. 

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено. 

Согласно Отчету У-КМ от 00.00.0000 года, составленному Оценочно – консалтинговой компании РосЗБК, представленному истцом, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, с учетом убытков, составляет 1695000 рублей.

В связи с несогласием ответчика с указанной суммой, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2017 года, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению экспертов ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года, рыночная стоимость Х в Х, общей площадью 27,6 кв.м. составляет 1264000 рублей, рыночная стоимость 5\8 долей земельного участка, общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером У расположенного по тому же адресу, составляет 868000 рублей, рыночная стоимость строений на указанном земельном участке, кроме жилого дома, составляет 287337 рублей, рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием указанных объектов недвижимости, включая расходы на переезд, составляет 175626 рублей, рыночная стоимость многолетних насаждений, находящихся на земельном участке составляет 29504 рубля, итого 2624467 рублей. 

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Также указанное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений судом не установлено. Заключения эксперта отвечают всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключениях содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, более того, заключения сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием Х были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Х, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения, земельного участка, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты повторной судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, с учетом убытков определяется судом для выплаты ответчику ФИО2 в размере 2624467 рублей.

При этом суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчика ФИО2 указанные выше квартиру и 5\8 доли земельного участка подлежит прекращению, после выплаты ФИО2 2624467 рублей.

Учитывая, что право собственности ФИО2 на изымаемое путем выкупа жилое помещение – Х в Х подлежит прекращению, то ответчик ФИО2, ФИО3 подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 снятию с регистрационного учета.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была назначена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска и ответчика ФИО2 в равных долях, а производство экспертизы поручено ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». Заключение эксперта было представлено в суд с заявлением о возмещении расходов по ее проведению в размере 25000 рублей.

Вместе с тем, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данной экспертизы, определением суда от 18 августа 2017 года была назначена повторная оценочная судебная экспертиза с проведением в ООО «ИнкомОценка», результаты которой от 28 августа 2017 года и были положены в основу данного решения.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» и взыскания в пользу указанной организации расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 1200 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять для государственных нужд в собственность Х 5\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х и Х, общей площадью 27,6 кв.м. в Х в Х, принадлежащие ФИО1 А25, после выплаты ФИО1 А26 2624467 рублей, с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество.

Прекратить право собственности ФИО1 А27 на 5\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х и Х, общей площадью 27,6 кв.м. в Х в Х после выплаты ФИО1 А28 2624467 рублей.

Выселить и снять ФИО1 А29, ФИО1 А30 с регистрационного учета в Х в Х и снять ФИО1 А31, ФИО5 А32 и ФИО1 А33 с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать право государственной собственности Х на 5\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 333 кв.м., с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х и Х, общей площадью 27,6 кв.м. в Х в Х.

Взыскать с ФИО1 А34, ФИО1 А35, ФИО1 А36, ФИО5 А37 и ФИО1 А38 в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, то есть по 1200 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: