№ 2а-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 января 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО «Пудостьское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействий, выражающегося в непринятии решения об изъятии жилого помещения (квартиры), принадлежащего истцам на праве собственности, а также соответствующей доли земельного участка, на котором был расположен многоквартирный жилой дом;

об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу: издать распоряжение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также соответствующей доли земельного участка, на котором был расположен аварийный дом; осуществить государственную регистрацию решения об изъятии указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка; заключить с истцами договор о выкупе указанного жилого помещения, и соответствующей доли земельного участка;

о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 600 руб.; 

установил:

в обоснование иска указано, что истцам на праве общедолевой собственности каждой по *** доле в праве принадлежала ***комнатная квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. *** в жилом доме, где расположена квартира, произошел пожар. В результате пожара повреждены межэтажные перекрытия, наружные стены и кровля. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от *** № указанный жилой дом был признан аварийным и снесен. Учитывая, что жилой дом снесен, у ответчика отсутствовали основания для предъявления к истцам требований о сносе дома. В нарушение ст. 15 и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, «Положения о признании помещения жилым, пригодным (не пригодным) для проживания» до настоящего момента решение об изъятии жилого помещения и соответствующей доли земельного участка не принято, оно не прошло государственную регистрацию, соглашение о выкупе жилого помещения с истцами заключено не было, выкупная цена выплачена не была. Установленные постановлением № от *** сроки для сноса жилого дома до ***, и для принятия правового акта об изъятии земельного участка до ***, давно истекли. На многократные обращения истцов ответчик постоянно ссылался на то, что подготовительные работы для изъятия помещения, и определения выплатной стоимости проводятся. Наконец, письмом от *** сообщил истцам о том, что оценка жилых помещений, находящихся в частной собственности, проводится по инициативе и за счет средств собственников, а решение администрации об изъятии имущества по адресу: ***, принято быть не может. Таким образом, ответчик нарушил свое же собственное постановление № от *** Первоначально требовали признать отказ в изъятии жилого помещения незаконным (л.д. ***).

Затем изменили исковые требования, и просили признать незаконным бездействие администрации по непринятию решения об изъятии жилого помещения, и соответствующей доли в земельном участке (л.д. ***). 

Административные истцы не явились в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что регистрирующим органом чинятся препятствия по внесению изменений в адрес изымаемого жилого помещения. В действительности истцы просят изъять их ранее существовавшее жилое помещение по новому адресу: ***. 

Представитель ответчика – администрации МО «Пудостьское с.п.» просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. ***). Извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 6 ст. 226 КАС РФ (л.д. ***). 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как разъяснено в разделе 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Также, разъяснено, что правильной является практика судов, которые установив длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, обязывают ответчика выполнить определенные действия, ведущие к восстановлению нарушенных прав. 

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ (ответ на вопрос № 3 Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2009 г).

Судом по настоящему делу установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2 ***, ФИО1 *** в общедолевую собственность истцов по *** доле каждой перешла ***, о чем внесена запись в ЕГРП *** (л.д. ***). 

По состоянию на момент инвентаризации *** квартира № имела общую площадь *** кв.м., в том числе жилую *** кв.м., была расположена на втором этаже двухэтажного бревенчатого ***, *** года постройки. 

В техническом паспорте жилого *** (ранее адрес ***) отмечено, что последний раз капитальный ремонт дома проводился в *** году. В доме имелось *** подъезда и *** квартир (л.д. ***). 

Квартиры №, расположенные в данном доме, принадлежат муниципальному образованию на праве собственности, и только две квартиры находятся в частной собственности граждан (л.д. ***).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № установлено, что из материала проверки №, проведенной ОНД *** УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области, следует, что *** в *** были обнаружены следы пожара на лестничной площадке около квартиры №. В результате пожара пострадал подъезд №, где были расположены квартиры №, частично обрушена кровля. В протоколе осмотра места происшествия отмечено, что квартиры № и № в результате пожара прямо или косвенно не повреждены. Постановлением инспектора ОНД *** от *** в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления. Наиболее вероятной причиной пожара по результатам проведенных исследований и опроса очевидцев признано тепловое воздействие электрического тока на сгораемые материалы в результате короткого замыкания электропроводки (л.д. ***). 

При многоквартирном доме сформирован и *** осуществлен кадастровый учет земельного участка общей площадью *** кв.м. № (л.д. ***). 

*** заключением межведомственной комиссии № многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. *** гр. дело №). 

*** истцы обратились в администрацию МО «Пудостьского с.п.» с заявлением, в котором указали, что жилой дом к этому моменту был снесен. На основании ст. 32 ЖК РФ просили выкупить принадлежащее им жилое помещение (л.д. ***).

Ответом от *** ответчик признал факт отсутствия дома (на земельном участке многоквартирный дом отсутствует, на нем есть строительный мусор и остатки фундамента, жилые помещения отсутствуют). В этой связи ответчик пришел к выводу о том, что произвести оценку для установления выкупной цены и заключить соглашение о выкупе помещения не представляется возможным (л.д. ***). 

Постановлением главы администрации МО «Пудостьское с.п.» № от *** утвержден перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, куда включен и ***, *** года ввода в эксплуатацию, общей площадью *** кв.м. (л.д. ***).

Стороны не оспаривали, что именно в этом доме, но с другим адресом, у истцов имеется на праве собственности квартира. 

П. *** постановления определено в срок до *** информировать собственников помещений в аварийных домах о признании домов аварийными и подлежащими сносу, а также предъявить им требования о принятии мер по сносу жилого дома до *** Снос аварийных домов постановлено обеспечить после расселения. 

П. *** постановления предусмотрено, что специалист местной администрации после истечения указанного в п. *** срока должна подготовить проект правового акта об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, но собственники которых не осуществили их снос.

П. *** постановления предусмотрено подготовить программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования с *** по *** г», в соответствии с которой производить переселение граждан. 

П. *** постановления предусмотрено, что после истечения срока, указанного в п. *** постановления и после принятия решения об изъятии земельных участков в установленном порядке должен быть подготовлен проект постановления об изъятии жилых и нежилых помещений для муниципальных нужд, собственники которых не осуществили снос. 

*** в адрес истца ФИО4 направлено уведомление о том, что многоквартирный жилой дом, в котором находится ее собственность, признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация требует принять меры по сносу жилого дома в срок до *** (л.д. ***). 

По заказу истцов ООО «***» был составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам, по состоянию на *** составляет 1261000 руб. 

Первоначально истцы обратились в суд с иском к администрации о возмещении убытков, причиненных изъятием квартиры, в размере ***

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Затем истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по изъятию жилого помещения, начиная с ***

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Мотивом отказов в судебной защите прав истцов явилось то обстоятельство, что не истек срок, предусмотренный постановлением местной администрации от *** для изъятия жилых помещений, расположенных в аварийном доме. 

Однако и по истечении данного срока *** правовой акт об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, ответчиком не был издан.

На обращение истцов глава администрации Пудостьского поселения в ответе от *** исх. № сообщила, что оценка жилых помещений, являющихся частной собственностью проводится по инициативе и за счет средств собственников, в связи с чем оценку квартиры истцов местная администрация проводить не будет. Также обращено внимание на то, что имущества по адресу: *** не имеется, в связи с чем решение об его изъятии принято быть не может (л.д. ***). 

Несмотря на то, что изначально с *** г администрация не оспаривала, что квартира истцов расположена в сгоревшем доме по адресу: ***, противоречия в адресе окончательно устранены изданием постановления главы администрации Пудостьского поселения № от ***, которым постановлено *** в *** считать улицей *** в *** (л.д. ***). 

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что на земельном участке по адресу: *** остатки многоквартирного жилого дома отсутствуют, т.е. многоквартирный жилой дом был снесен полностью, включая остатки фундамента (л.д. ***). 

Представитель ответчика не оспаривала, что в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда спорный жилой дом не включен, муниципальная программа по переселению не разработана. 

Как следует из буквального содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 55 Земельного кодекса РФ, ст. 279 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), положения о предварительном уведомлении в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации в данном случае применению не подлежат (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Права граждан, утративших жилые помещения в результате пожара, особенно, если данные квартиры являлись их единственным местом проживания, подлежат особой защите. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с момента пожара и признания дома аварийным в *** г до *** г администрация имела более чем достаточное время для подготовки правового акта об изъятии земельного участка и жилых помещений, и реализации жилищных прав граждан. 

Бездействие администрации, отказывающей истцам в реализации законных интересов по формальным основаниям, таким как несоответствие адреса жилого дома, хотя упорядочивание адресного хозяйства входит в обязанности самого ответчика, безосновательно длительное время нарушает права заявителей, в связи с чем должно быть признано судом незаконным.

В ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. 

По вышеприведенным положениям законодательства выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При этом, на органы местного самоуправления возложена обязанность по изданию распоряжения об изъятии имущества, его оценке и направлении проекта соглашения в адрес собственника изымаемого имущества. В том случае, если собственник не согласен с выкупаемой стоимостью имущества, он может обжаловать решение администрации в судебном порядке, либо администрация обращается в суд с заявлением о прекращении права собственности, в связи с изъятием объекта. 

Отсутствие согласия собственников второй квартиры, расположенной в снесенном доме, в данном случае не имеет значения, и спор с ними должен быть также разрешен ответчиком в отдельном судебном процессе. 

Истцами по собственной инициативе уже проводилась оценка жилого помещения в *** г, результаты которой ответчика не устроили. В материалах дела содержится заказ администрации на оценку изымаемого земельного участка, без учета жилого помещения, но результаты данной оценки суду не представлены, истцам соглашение о выкупе с указанием всех существенных условий, включая цену договора, не направлялось. 

В этой части требования ответчика к истцам о проведении оценки изымаемого имущества не законны, и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

В п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права заявителя. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Единственно возможным способом устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, и препятствия к их осуществлению в дальнейшем является обязание ответчика на основании судебного решения принять решение об изъятии имущества, направление данного решения для государственной регистрации в ЕГРН (в полномочия ответчика не входит принятие решения о государственной регистрации, как заявлено в иске), проведение оценки выкупной стоимости имущества, и направление в адрес истцов соглашения о выкупе изымаемого имущества, что должно быть исполнено в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок разумный и исполнимый, учитывая, что оценка изымаемого имущества уже проводилась, в связи с чем ожидать регистрации данного решения в ЕГРН до направления соглашения в адрес истцов у ответчика не имеется необходимости.

В связи с выявленным между сторонами спором о размере выкупной стоимости имущества требования об обязании заключить договор о выкупе указанного жилого помещения и соответствующей доли земельного участка, не подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу каждого истца, действующего исключительно в своих интересах, подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выражающееся в непринятии решения об изъятии жилого помещения и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Обязать Администрацию Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать правовой акт об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: *** (прежний адрес ***), а также земельного участка №, на котором был расположен многоквартирный жилой дом; направить для проведения государственной регистрации правовой акт об изъятии указанного жилого помещения и земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; провести оценку выкупной стоимости указанного жилого помещения и земельного участка; направить в адрес истцов соглашение о выкупе указанного жилого помещения, и соответствующей доли земельного участка, в оставшейся части исковых требований отказать. 

О принятых решениях сообщить письменно в установленный законом месячный срок административным истцам ФИО1 и ФИО2, а также в Гатчинский городской суд. 

Взыскать с Администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные издержки 300 руб.

Взыскать с Администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу ФИО2 судебные издержки 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца. 

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***