Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда модернизации ЖКХ к СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований 

<

адрес> (далее – Фонд модернизации ЖКХ) обратился с административным иском в суд.

В обоснование требований указал, что постановлениями от /дата/ и /дата/ об объединении исполнительных производств в сводное и об обращении взыскания с Фонда взысканы денежные средства в размере 30328,71 руб. Указанные постановления получены /дата/ (вх №) и /дата/ (вх. №). Постановления не обоснованы ввиду того, что на момент наложения ареста должник полностью оплатил задолженность в отношении взыскателей: Хонько, МИФНС России № по НСО, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, Ребекка, ФИО17, ФИО4, ФИО3. В отношении взыскателя Катунина вынесено решение об отмене взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 руб. Должник исполнил требования в полном объеме, добровольно своевременно. На основании чего постановления являются незаконными. 

Просил признать незаконным и отменить постановления СПИ ФИО5 об объединении ИП в сводное по должнику от /дата/ №-СД. Признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО5 об обращении взыскания от /дата/ в размере 30328,71 руб. Обязать ОСП по 

<

адрес> возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 30328,71 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возвратом денежных средств, представителем административного истца был заявлен /дата/ отказ от иска в части п. 3.

Представитель административного истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования иска поддержал с учетом заявленного ранее уточнения.

Административные ответчик СПИ ФИО2 в судебном возражала против удовлетворения административного иска, указал, что должник не исполнил свои обязательства в отношении ФИО14, ФИО13, на основании чего действия СПИ были законные и обоснованные.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительным документом является, в числе прочего, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.

Согласно ч. 1, 5 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в отношении Фонда в ОСП по 

<

адрес> были возбуждены следующие исполнительные производства о взысканиях имущественного характера: 

№-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО8, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя МИФНС № по 

<

адрес>, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО9, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО9, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО10, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО11, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО12, №Ш от /дата/ в пользу взыскателя ФИО13, №П от /дата/ в пользу взыскателя ФИО14, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО15, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО16, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО17, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО4 ндровна, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением от /дата/ указанные исполнительные производства объединены в сводно №-СД.

Из представленных материалов также усматривается, что исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО14 (№-ИП) возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО13 (№-ИП) возбуждено /дата/. В связи с исполнением требований исполнительного документа ИП окончено /дата/.

Таким образом, на момент объединения исполнительных производств в сводное Фонда имелись задолженности по ряду исполнительных производств и судебный пристав-исполнитель, с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, воспользовался своим правом и объединил их в сводное исполнительное производство по должнику.

При этом по состоянию на /дата/ имеются достоверные сведения о том, что фондом по исполнительным производствам: №-ип (взыскатель ФИО3), №-ип (взыскатель ФИО17), №-ип (взыскатель ФИО4), №-ип (взыскатель Ребекка), №-ип (взыскатель ФИО15) имеются задолженности. 

С учетом этого суд находит обоснованным вынесение постановление /дата/ о снятии ареста с банковского счета должника и обращение взыскания на денежные средства в размере 30328,71 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Фонда модернизации ЖКХ к СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО7, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая