Дело № 2-6936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Краснодар 14 ноября 2019 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Нельзиной О.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 1633/01 от 29.07.2019,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА8386099 от 09.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 19.02.2018 № 67 администрацией МО г. Краснодар зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара расположен капитальный объект (стадия возведения – 1 надземный этаж) ориентировочной площадью застройки 216 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара площадью 442 кв.м. с видом разрешенного использования «для садоводства» принадлежит на праве собственности ФИО3 Процент застройки земельного участка составляет 48.8 % при максимально допустимом проценте застройки 30% и превышен на 18,8 %. Двухэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 392,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно письмам администрации Карасунского округа г. Краснодара, МКУ МОГК «Градинформ» разрешение на строительство на земельном участке по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара, не выдавалось. В данных действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки нарушения Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодарского края от 30.01.2007 № 19. В отношении спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара, присутствуют следующие квалифицирующие признаки: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Полагает, что нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним. В связи с чем, спорный объект, расположенный на участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет. Просили обязать ФИО3 снести капитальный объект ориентировочной площадью застройки 216 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что поскольку объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет незавершенный вид, невозможно установить вид его использования. После окончания строительства, определения назначения объекта строительства, вид разрешенного использования земельного участка будет изменен с учетом фактического использования. Кроме того, указала, что невозможность определить фактическое назначение объекта не может признаваться фактом его отсутствия. Земельный участок газифицирован, на земельном участке есть вода, свет, возможность прописки, что подтверждается копией домовой книги, представленной в материалы дела. Кроме того, указала, что на момент возведения объекта разрешение на строительство не требовалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 442 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на указанном участке, площадью 392,3 кв.м., 2017 года постройки, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2018.

По данным ГКН имеется актуальная запись об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, статус «учтенный», дата постановки на кадастровый учет – 13.10.2017.

Согласно сведениям ИСОГД от 30.10.2018 № 29/10139-1, указанный земельный участок расположен в зоне садоводческих товариществ (СХ.1), имеет разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 19.02.2018 № 67 администрацией МО г. Краснодар зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара расположен капитальный объект (стадия возведения – 1 надземный этаж) ориентировочной площади застройки 216 кв.м.

Согласно письмам администрации Карасунского округа г. Краснодара, МКУ МОГК «Градинформ» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара, не выдавалось.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ), Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 2, 3 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, для признания в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорной постройки самовольной требуется установление существенных нарушений градостроительных норм и правил. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному акту осмотра от 19.02.2018 № на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском округе г. Краснодара, ответчиком возводится одноэтажный капитальный объект (стадия возведения – надземный этаж) ориентировочной площадью застройки 216 кв.м. Процент застройки земельного участка составляет 48,8 % при максимально допустимом проценте застройки 30% и превышен на 18%. 

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № 1028 от 31.10.2018, произведенной на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края.

В заключении эксперта установлено, что спорный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильном пос. Знаменский в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, является объектом капитального строительства и представляет собой сооружение индивидуального типа с одним надземным этажом из негорючих элементов с подвальным пространством (формирующиеся помещения) в единой структуре; площадь застройки после проведения замеров 215,91 кв.м., периметр 60 м. Состояние всех имеющихся конструктивных элементов – хорошее, по своду правил (СП 13-102-2003) рабочее, нет никаких признаков повреждений и признаков аварийности. Спорный объект (стадия возведения – 1 надземный этаж) ориентировочной площадью застройки 216 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильном пос. Знаменский в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиеических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости. Объект незавершенного строительства, обладая высоким коэффициентом прочности сцепления элементов в единой структуре, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц в рамках СН и П 2.07.01. Признаков нарушения СанПиН 2.1.2.246 не выявлено. Здание не противоречит требованиям пожарной безопасности. Предусмотрены объемно-планировочные решения (соответствие СН и П 21-01-97).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 14.08.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт».

В заключении эксперта № 6309 от 03.10.2019 установлено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, НСТ Изобильное, 

<

адрес>, превышен. При возведении объекта недвижимости имеется нарушение и (или) отступление от градостроительных норм и правил, выразившееся в превышении процента застройки земельного участка на 19%. Нарушения и (или) отступления несущественны. 

Нарушения и (или) отступления от градостроительных норм и правил являются устранимыми. В материалах дела имеется правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. по адресу: г. Краснодар, с/т Изобильное, уч.2, расположенный с восточной стороны исследуемого земельного участка. Данный земельный участок находится в собственности ответчика по делу. При объединении собственником земельного участка с кадастровым номером № (на котором расположен объект исследования) с данным земельным участком с кадастровым номером № общая площадь двух участков составит 842 кв.м. Процент застройки объединенного земельного участка составит 25%, что не будет превышать установленный максимальный процент застройки земельного участка. 

Нарушение и (или) отступление от градостроительных норм и правил не создает угрозу жизни и здоровью.

Сам объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью. Объект недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Дальнейшее обустройство (ремонтные работы, застекление, кровля, подвод коммуникаций, газификация, электрификация) в целях использования данного объекта недвижимости как жилого помещения – жилого дома, садового дома, возможно.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что процент застройки исследуемого земельного участка превышен, однако данные нарушения являются несущественными и устранимыми. На земельном участке расположен объект, незавершенный строительством – каркас здания. Сам объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. До ближайшего дома расстояние составляет 9 м. 

В соответствии с частью 1 и 2 стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Квалификация эксперта и ответы на поставленные вопросы не вызывают сомнение у суда. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайство о назначении дополнительной, либо повторной судебной строительно-технической экспертизы. Ввиду этого, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «Эксперт».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая, в том числе, выводы судебной экспертизы о том, что возведенный ФИО3 объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, даже при несущественном отступлении от требований градостроительных регламентов, соответствует действующим требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и то, что каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований представителем администрации муниципального образования г. Краснодар суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о сносе самовольной постройки с учетом всех обстоятельств по делу удовлетворению не подлежит.

Допущенные при возведении ответчиком нарушения могут быть устранены без сноса основных строений. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Формальный признак самовольной постройки, предусмотренный ст. 222 ГК РФ - отсутствие разрешения на строительство, полученного в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может сам по себе служить основанием для сноса.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием о признании постройки незаконной и исключить признание права собственности на неё.

Верховный суд РФ в своем Определении от 25 августа 2015 года № 18-КГ15-118 указал, что отсутствие разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Суд, при разрешении спора исходит из основных начал гражданского законодательства. Статья 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в виде сноса указанного объекта незавершенного строительства не соразмерен объему самого нарушенного права, которое не является реальным.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предназначенным для этих целей, в порядке, установленном законом, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает. Доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, иск администрации муниципального образования г. Краснодар не подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.

По вступлении решения в законную силу снять арест с капитального объекта ориентировочной площадью застройки 216 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, а также с земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2019 года.

По вступлении решения в законную силу снять запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с капитальным объектом (стадия возведения – 1 надземный этаж) ориентировочной площадью застройки 216 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, а также с земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2019 года.

По вступлении решения в законную силу снять запрет ФИО3 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в НСТ Изобильное в п. Знаменском в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева