Дело № 2- 403 (2019)

32RS0027-01-2018-006486-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.10.2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard №... с лимитом кредита 49000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, Тарифах Сбербанка. Ответчику также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом – 23,90% годовых

В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2018 г. в размере 57716,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 48998,90 руб., просроченные проценты – 6752,50 руб., неустойка – 1965,21 руб. В адрес ответчика Банком направлялось письмо с требованием погасить задолженность по кредиту, которое оставлено заемщиком без ответа. По заявлению Банка 10.08.2018 г. выносился судебный приказ мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г.Брянска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако в связи с возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен 14.09.2018 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 57716,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,50 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ФИО1 указал, что не оспаривает факт заключения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, однако с размером задолженности не согласен, поскольку в октябре 2018 г. им осуществлен платеж в счет погашения долга на сумму 3000 руб., что подтверждается квитанцией. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №... с лимитом кредита 49 000 рублей, под 23,9% годовых (полная стоимость кредита – 24,049% годовых), срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им договора. 

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойка, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами банка определена неустойка в размере в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 13.07.2018 г. у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 57716,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 48998,90 руб., просроченные проценты – 6752,50 руб., неустойка – 1965,21 руб. 

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Довод ответчика о том, что неверно определен размер задолженности по договору, поскольку не учтен платеж, произведенный им 22.10.2018 г. в размере 3000 руб., не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что банк взыскивает задолженность по договору, рассчитанную по состоянию на 13.07.2018 года.

В данном случае ответчик не лишен права требовать от банка зачета суммы платежа, произведенного после 13.07.2018 г. в счет погашения взысканной судом задолженности, в том числе и в ходе принудительного исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истцом в адрес ответчика 14.06.2018 г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора (эмиссионный контракт №...) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №... с предоставленным по ней кредитом и исполнения истцом своих обязательств по нему, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика суммы задолженности в размере 57716,61 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Судом также принимается во внимание, что заявление, оформленное ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard, подписано ответчиком, условия кредитования им приняты и не оспорены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 1931,50 руб. (платежное поручение № 532881 от 09.10.2018 г.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №... по состоянию на 13.07.2018 г. в размере 57716 руб. 61 коп., а также государственную пошлину в размере 1931 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 года.