Дело № 1-359/2024

УИД 66RS0028-01-2024-002236-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Байкалово 13.12.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Скоромновой В.А., 

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А., 

с участием государственного обвинителя Корлякова Д.М.., 

защитников Скоморохова В.Е., Говорухина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-90/2022 от 07.02.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2, вступившим в законную силу 18.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

25.07.2024 в 13:40, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2024), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада 210540 государственный регистрационный знак № регион, двигался на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, где последнего остановили сотрудники отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Байкаловский» (далее - ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский»). В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский», в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 touch, заводской номер 850863, свидетельство о поверке № С-СЕ/10-11-2023/293769963 действительно до 09.11.2024, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.192 мг/литр, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, которое последний не оспаривал, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2024 и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2024.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитники Скоморохов В.Е., Говорухин Г.А. поддержали ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Корляков Д.М. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство (л.д.78-79). ранее не судим (л.д.142-163, 166-169), военнообязанный, проходил службу по призыву (л.д.135,137-141,171), положительные характеристика с места жительства (л.д.173), имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ПДД РФ (л.д.175, 189-190), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.177), хронических заболеваний не имеет (л.д.178), воспитывался в многодетной семье (л.д.192), имеет устойчивые социальные связи (л.д.194), по месту работы характеризуется положительно (л.д.199. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.134,195); 

на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, социально адаптирован. 

Активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела суд не признает как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку законодательством установлено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 в условиях очевидности, так как он был задержан сотрудниками полиции при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, то, что он социально адаптирован, имеет семью, помогает родителям, работает и имеет постоянный источник доходов, положительно характеризуется, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в связи с тем, что хотя и ФИО1 официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, сведений о сумме заработной плате суду не представлено, более того у него на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, назначение такого наказания может поставить семью ФИО3 в тяжелое материальное положение.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом, назначается наказание, не самое строгое, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобож дения ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2024 № №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2024 № №, чек Алкотектора от 25.07.2024, копия свидетельства о поверке № С-СЕ/10-11-2023/293769963, копия паспорта Алкотектора, протокол о задержании транспортного средства от 15.09.2024 № №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 10.03.2022 № №, копия водительского удостоверения от 10.12.2016 №, копия паспорта транспортного средства от 12.05.2024, фрагмент видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 находящегося на диске DVD-R – хранящиеся в материалах уголовного дела, –надлежит оставить в материалах дела в силу п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключ зажигания от замка зажигания автомобиля марки Лада 210540 государственный регистрационный знак № регион VIN № с двумя брелоками после вступления передать в службу судебных приставов. В целях исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки Лада 210540 государственный регистрационный знак № регион VIN №, является ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что данный автомобиль им приобретен у 1, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от 12.05.2024 (л.д.53), поставить на регистрационный учет не успел.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство подлежит конфискации. 

Факт использования автомобиля ФИО1 не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено. Доказательств, что автомобиль принадлежит другому лицу не представлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Лада 210540 государственный регистрационный знак № регион VIN №, принадлежащий ФИО4, хранящийся на территории МО МВД России «Байкаловский», расположенной по адресу: 

<

адрес> – конфисковать;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2024 № №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2024 № №, чек Алкотектора от 25.07.2024, копия свидетельства о поверке № С-СЕ/10-11-2023/293769963, копия паспорта Алкотектора, протокол о задержании транспортного средства от 15.09.2024 № №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 10.03.2022 № №, копия водительского удостоверения от 10.12.2016 серия №, копия паспорта транспортного средства от 12.05.2024, фрагмент видеозаписи проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 находящегося на диске DVD-R – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; 

- ключ зажигания от замка зажигания автомобиля марки Лада 210540 государственный регистрационный знак №, VIN № с двумя брелоками после вступления передать в службу судебных приставов. В целях исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)