ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.

при секретаре Витюговой Е. О.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2018 по иску Шандренко ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с указанным иском к ООО «Вайлдберриз», в обоснование исковых требований указала следующее. 

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности - менеджер по работе с клиентами. В нарушение требований закона, истцу работодателем до настоящего времени не выдана трудовая книжка. В адрес работодателя направлено заявление с просьбой выдать трудовую книжку, которое также оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать ответчика ООО «Вайлдберриз» выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию (неполученный заработок) за время задержки выдачи трудовой книжки с 

<

Дата обезличена> по день ее фактической выдачи. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила суду расчет исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, который составил 161 008,28 рублей.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в связи с изложенным, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о выдаче трудовой книжки, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Вайлдберриз». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что в период с 

<

Дата обезличена> по 1 квартал 2018 года за истца ФИО1 ответчиком производились соответствующие отчисления. Кроме того, факт наличия трудовых отношений между указанными сторонами ответчиком ООО «Вайлдберриз» не оспорен.

Обсуждая требования истца о выдаче трудовой книжки, суд приходит к суждению, что, данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному в ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части третьей указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд документов, в том числе и трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части 6 данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, в том числе указала на то, что после своего увольнения, ей не выдавалась трудовая книжка, уведомление работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, истец также не получала.

В адрес ответчика истцом направлялось заявление, в котором истец просила ООО «Вайлдберриз» отправить ее трудовую книжку на указанный истцом адрес. Данные обстоятельства подтверждены копией указанного заявления, описью вложения в ценное письмо. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, заявление истца было получено представителем ответчика 

<

Дата обезличена>. Однако, до настоящего времени трудовая книжка работодателем истцу не выдана и не направлена, доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Постановлением Правительства от 16.04.2003 N 225 утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку; Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно Правилам с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

На основании п. 41 Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

В п. 42 указано, что бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке. Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее имеют соответствующую степень защиты.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно пояснениям истца, при увольнении с работы она получила полный расчет, однако, трудовую книжку на руки ей так и не выдали до настоящего времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что знакома с истцом, ранее они вместе работали в ООО «Вайлдберриз», в подтверждение чего свидетелем в материалы дела представлена копия трудовой книжки, имеющая записи о приеме ее на работу к ответчику с 

<

Дата обезличена> и увольнении с 

<

Дата обезличена>. ФИО1 работала менеджером по работе с клиентами, была ее сменщицей. ФИО1 также как и свидетель работала в пятом подразделении с ноября месяца 2016 года. Директором подразделений г. Иркутска является ФИО5, отдел кадров находится в г. Москва, документы по трудоустройству и иные связанные с трудовой деятельностью также направляются в Москву. ФИО1 говорила ей о том, что до настоящего времени работодатель не выдал ей трудовую книжку.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку не установлено какой- либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, показания свидетеля согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Вайлдберриз» при увольнении истца ФИО2 не осуществил предусмотренную законом обязанность по выдаче истцу трудовой книжки. Бесспорных доказательств обратного, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Каких-либо уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем истцу не направлялось, поэтому оснований для освобождения работодателя от ответственности по выдаче трудовой книжке истцу не усматривается.

Из материалов дела следует, что ответчик не доказал факт уклонения ФИО2 от получения трудовой книжки, факт нахождения трудовой книжки у самого истца, а также факт направления ей уведомления о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении на ООО «Вайлдберриз» выдать трудовую книжку с занесением соответствующих записей о приеме на работу и об увольнении – являются законным и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (до момента вынесения решения судом), суд приходит к вывоуд об удовлетворении заявленного истцом требования на основании следующего.

Статьей 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

<

Дата обезличена> трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Однако, трудовая книжка, как установлено судом, в день увольнения и до настоящего времени выдана не была. 

По правилам статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ч.4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу ч. 1 ст. 65, ст. 234 ТК отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, свидетельствует о невыполнении работодателем установленных трудовым законодательством обязанностей, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

По смыслу указанных норм материальная ответственность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ. 

Истцом ФИО1 представлено суду письмо 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ОГКУ центра занятости населения г. Иркутска из которого следует, что для признания истца безработной ей необходимо представить полный пакет документов в соответствии со ст. 3 Закона о занятости, п. 4 Правил регистрации. Также указано, что без предоставления трудовой книжки истец не сможет зарегистрироваться в ОГКУ ЦЗН г. Иркутска в целях поиска подходящей работы. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что невыдача ответчиком трудовой книжки истца препятствует ФИО1 в дальнейшем трудоустройстве, истец не может трудоустроится на новую работу. Поскольку, ответчик тем самым незаконно лишил истца возможности трудиться, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истцом представлен расчет заявленных исковых требований, из которого следует, что за спорный период (151 день) компенсации подлежит сумма в размере 161 008,28 рублей. Согласно расчету истца средний заработок за 2017 год составил 389 193,43 рублей. 389 193,43 рублей : 365 дней = 1066,28 рублей. Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по расчету истца составила: 151 день х 1066,28 = 161 008,28 рублей.

Представленный истцом расчет иска стороной ответчика не оспорен, сведений об ином размере заработка ФИО1, а также контррасчет ответчиком также не представлен, в связи с чем, при разрешении заявленных требований суд исходит из расчета, представленного стороной истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудового спора, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Вайлдберриз» составляет 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Шандренко ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» выдать Шандренко ФИО7 трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Шандренко ФИО7 неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 161 008,28 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск в размере 300,00 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская