№ 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 17 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС №1 по Томской области от /дата/ /номер/ ФИО1 – директор ООО «Восток», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что отсутствует и событие, и состав административного правонарушения, вина в совершении указанного выше правонарушения не доказана, а валютная операция – выплата заработной платы в наличной валюте РФ нерезидентам не относится действующим валютным законодательством РФ к запрещенным или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о времени и месте его составления его не извещали. В протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, совершенное им как должностным лицом, не указано, в чем заключается его вина. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, уведомленные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании защитник Иванова А.Ю. жалобу поддержала.

Представитель МИФНС Россий № 1 по Томской области считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. В пояснениях по делу указывает, что извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по месту работы не исключается, уведомления были получены именно им. ФИО1 воспользовался правом на защиту, пригласив защитника по доверенности от /дата/, о содержании протокола по делу ему было известно. Полагает, что виновность юридического лица в совершении правонарушения является следствием виновности его должностных лиц.

Выслушав участников производства, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного определения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, кроме прочего, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьёй выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов установлено следующее:

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица ООО «Восток» - директора ФИО1, являющегося единоличным руководителем, исполнительным органом указанного юридического лица /дата/ (как указано в протоколе по делу об административном правонарушении) старшим специалистом 2 разряда отдела камеральной проверки /номер/ Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении.

Уведомлением о месте и времени составления протокола /номер/ от /дата/ ФИО1 предложено прибыть в 14 часов 30 минут /дата/ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Томской области для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное уведомление было направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО «Восток» /дата/.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, при этом совершение административного правонарушения вменялось резиденту ООО "ВОСТОК".

Копия протокола направлена ООО «Восток» по телекоммуникационным каналам связи и получена ООО «Восток» /дата/.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 /дата/ получено ООО «Восток».

/дата/ от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела об административном нарушении в связи с поиском защитника.

Определением от /дата/ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на /дата/ на 15 ч.30 мин., о чем уведомлен защитник Иванова А.Ю., сведений об уведомлении ФИО1 в деле не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены /дата/ в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Ивановой А.Ю.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Однако описание вменяемых нарушений в протоколе по делу об административном правонарушении как несоблюдение резидентом ООО «Восток» требований ч. 2 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не позволяет прийти к выводу о точном указании должностным лицом на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вмененного именно ФИО1, с учетом альтернативной диспозиции указанной нормы закона. Также вопреки пояснениям представителя инспекции указания на виновность юридического лица в совершении правонарушения как на следствие виновности его должностных лиц протокол не содержит. 

Уведомление о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, как и сам протокол об административном правонарушении, были направлены не по месту жительства ФИО1, как физического лица, а по месту нахождения ООО «Восток».

При этом сам ФИО1, как это следует из жалобы на постановление, отрицает получение соответствующего уведомления, нет доказательств обратного и в материалах дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление ФИО1, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по месту работы ФИО1, не освобождало должностное лицо направить ему уведомление и протокол об административном правонарушении по месту жительства, указанному в материалах дела, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении. 

Последующие (то есть имевшие место после составления протокола об административном правонарушении) ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, приискание защитника, предоставившего возражения о существу дела, не свидетельствуют о полном устранении указанного нарушения, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не мог быть составлен в его отсутствие, так как ФИО1 не был об этом извещен в установленном порядке. 

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять, а потому постановление вынесено должностным лицом при отсутствии надлежащих доказательств по делу.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть устранены при новом рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, соблюдение иных процессуальных требований должностными лицами при производстве по делу, а также остальные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС №1 по Томской области от /дата/ /номер/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

На момент размещения в законную силу не вступило