Дело №а-1930/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-003137-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1930/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованным лицам: заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 ФИО12, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Защита Плюс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий, в обоснование своих требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство №145787/23/63043-ИП, возбужденное 09.11.2023 на основании исполнительного документа № 2-1757/2020 от 22.07.2020 в отношении ФИО2 05.03.2024 исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ возвращен не был. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, а также начальника ОСП по ненаправлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №145787/23/63043-ИП на основании исполнительного документа от 22.07.2020 № 2-1757/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита плюс " денежной суммы в размере 2 429 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 200 рублей, выданного судебным участком № 2 Железнодорожного судебною района г.Самары в установленный законодательством срок. Если исполнительное производство окончено в конце 2023 или начале 2024 года, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Если исполнительное производство окончено в начале 2023 года или ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства и возбудить его повторно. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 ФИО15 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5

В судебное заседание административный истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица: заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «Защита Плюс» просит признать незаконными бездействия судебных приставов ОСП Железнодорожного района г.Самары.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 03.05.2024.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства 09.11.2023 в ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №145787/23/63043-ИП на основании судебного приказа № 2-1757/2020, выданного 22.07.2020 судебным участком № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Защита Плюс».

Постановлением от 05.03.2024 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец указывает на то, что в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были своевременно направлены истцу.

Доказательств направления оригинала исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу судебными приставами суду не представлено. В данной связи суд усматривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Вместе с тем, 26.08.2024 заместителем начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 145787/23/63043-ИП от 05.03.2024 и его возобновлении. Исполнительному производству присвоен новый номер 282414/24/63043-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущества и денежных средств должника.

20.09.2024 производство по исполнительному производству №282414/24/63043-ИП приостановлено в связи со смертью должника и до установления его правопреемников.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ). Отсутствие совокупности данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, чем права и законные интересы ООО «Защита Плюс» восстановлены и не требует судебной защиты, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные выше положения закона применены судебном приставом в качестве основания окончания исполнительных производств, что суд признает правомерным. Несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконными.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия и действия по восстановлению утраченных документов, также подлежат отклонению, поскольку необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает, при этом, как указано выше, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель сам определяет круг мер, их объем и последовательность.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО17, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованным лицам: заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 ФИО18, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Замулина Е.В.