ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: прокурора Рыжовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2507/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо ФИО3,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, в следующих долях: истцу ФИО1 - 1/2 доли в праве; ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - 1/2 доли в праве, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2025.

16.01.2025 истцом была получена адресная справка выданная МОМВД России «Ханты-Мансийский» УМВД России по ХМАО-Югре о том, что в жилом доме зарегистрированы по месту жительства, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.07.2009 по настоящее время.

Ответчик не являлся собственником жилого дома, согласно сведениям из ЕГРН от 12.05.2025 ответчик был зарегистрирован до приобретения права собственности на жилой дом истцом и ФИО3. Ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик выехал на другое место жительства в добровольном порядке с жилого дома до приобретения права собственности истцом, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальным услуги не выполняет, иным способом не участвует в содержании жилого дома. 

Договор на право пользования жилым домом истцом с ответчиком не заключался, после приобретения права собственности вселиться в жилое помещение ответчик не пытался.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица.

В письменных возражениях третье лицо ФИО3 поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлена о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение прокурора Рыжовой Н.А. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1, является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, в следующих долях: ФИО1 - 1/2 доли в праве (номер и дата государственной регистрации права № от 29.11.2023); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/2 доли в праве (номер и дата государственной регистрации права собственности №1 от 16.10.2017), что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2025.

16.01.2025 истцом была получена адресная справка, выданная МОМВД России «Ханты-Мансийский» УМВД России по ХМАО-Югре о том, что в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.07.2009 по настоящее время.

Ответчик не являлся собственником жилого дома, согласно сведениям из ЕГРН от 12.05.2025, ответчик был зарегистрирован до приобретения права собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО3 

Ответчик не является членом семьи истца, выехал на другое место жительства в добровольном порядке с жилого дома до приобретения права собственности истцом.

Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальным услуги не выполняет, иным способом не участвует в содержании жилого дома. 

Договор на право пользования жилым домом истцом с ответчиком не заключался, после приобретения права собственности вселиться в жилое помещение ответчик не пытался.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вселиться в жилое помещение ответчик не пытается, родственниками истца ответчик не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт жилого помещения не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственников ФИО1 и ФИО3 не является, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу приводит к нарушению прав истца и третьего лица, как собственников жилого помещения, истец и третье лицо вынуждены нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не могут в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании её утратившей право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чек по операции от 12.05.2025.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда Е.В.Нилова