34RS0007-01-2025-000394-71

Дело № 2-707/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,

при секретаре: Пугач И.А.,

20 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что с 02 марта 2020 года согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключённому между ФИО8 и ФИО3, последний стал собственником прицепа идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 

<

***>, 2015 года выпуска. 10 января 2022 года ФИО1 выдал ФИО8 доверенность сроком на три года на право пользования вышеуказанным прицепом, с обязанностью следить за его техническим состоянием и сохранностью. 10 ноября 2024 года истцом в адрес ФИО8 была направлена претензия о возврате прицепа 

<

***>, цвет серый, 

<

***>, 2015 года выпуска. 29 ноября 2024 года ФИО8 дан ответ на претензию, в котором указано о невозможности возврата прицепа, в связи с его нахождением у ФИО2 На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 прицеп идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 

<

***>, 2015 года выпуска и передать его истцу ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи, ссуд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,22 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 марта 2020 года между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - прицепа, 

<

***> идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимостью 25000 рублей 00 копеек (л.д. 9).

Из ответа на запрос начальника отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по городу Волгограду 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА также усматривается, что прицеп 

<

***>, идентификационный номер 

<

***> цвет серый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ был снят 22 июня 2023 года собственником ФИО8 с учёта в РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО8 и ФИО1 (л.д.446-47).

10 января 2022 года ФИО1 выдал ФИО8 доверенность сроком на три года на право пользования вышеуказанным прицепом, с обязанностью следить за его техническим состоянием и сохранностью, проходить технический осмотр, при необходимости производить замену номерных агрегатов (л.д.16).

10 ноября 2024 года истцом ФИО1 в адрес ФИО8 была направлена претензия о возврате прицепа 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 27). 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8 на претензию был дан ответ, в котором указано о невозможности возврата прицепа, в связи с его нахождением у ФИО2 (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником прицепа 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, который находится в незаконном владении у ФИО2 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств владения спорным прицепом на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что прицеп находятся в незаконном владении и пользовании ответчика, в связи с чем подлежит истребованию у ответчика и передаче истцу.

В этой связи, исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 прицепа 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ и передаче его истцу ФИО1 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>) прицеп 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт: 

<

***> выдан ДАТА ИЗЪЯТА в Отделением УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ).

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) возвратить ФИО1 (паспорт: 

<

***> 

<

***> выдан ДАТА ИЗЪЯТА в Отделением УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ) прицеп 

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, цвет серый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Филипенко