Дело №

УИД: 03RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд и иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. От брака имеются несовершеннолетние дети:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (19 лет)

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, СНТ «Вишенка», уч. 62, кадастровый №, оформлен на ответчика стоимостью 495 000 руб.;

земельный участок общей площадью 1125 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый №, оформлен на ответчика стоимостью 402 000 руб.;

жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью 1 110 000 руб.;

баня, расположенная на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью 270 000 руб.;

автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 467 рублей. Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и оформлен на имя ФИО5.

Соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточненных требований просит:

1. Земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Вишенка», уч. 62, кадастровый № признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

- право собственности за ФИО5 прекратить; 

- признать право собственности за ФИО4

2. Земельный участок общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

- оставить в собственности ФИО5

3. Жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью I 110 000 рублей, признать. совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

- оставить в собственности ФИО5 выплатив истцу денежную компенсацию, равную стоимости 1/2 доли жилого дома.

Рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 1 110 000 рублей, таким образом, стоимость 1/2 доли дома составляет 555 000 рублей, которые подлежат выплате цстцу. 

4. Баню, расположенную на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью 270 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

- оставить в собственности ФИО5 выплатив истцу денежную компенсацию, равную стоимости 1/2 доли бани.

Рыночная стоимость вышеуказанной бани составляет 270 000 рублей, таким образом, стоимость 1/2 доли бани составляет 135 000 рублей, которые подлежат выплате истцу.

5. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4; "

1/2 доли ФИО5

передать вышеуказанный автомобиль в собственность истца выплатив ответчику денежную компенсацию, равную стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 233 500 рублей.

6. Признать общими долговыми обязательствами кредиты:

- кредитный договор АО «Альфа-Банк» F0C№ JN от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитная карта АО «Альфа-Банк» Кредитный договор № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитная карта АО «Альфа-Банк» Кредитный договор № PILCAQUUYV2104150843 от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Взыскать с ответчика в качестве компенсации оплаты по кредитному договору F0C№ JN от ДД.ММ.ГГГГ 50% оплаченной истцом суммы с момента прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, а именно: (261 000/2 = 130 500) рублей.

8. Взыскать с ответчика остаток задолженности в сумме 286 593, 92 рубля по кредитному договору F0C№ JN от ДД.ММ.ГГГГ, признать общим долгом и разделить в равных долях между истцом и ответчиком. 

9. Взыскать с ответчика в качестве компенсации оплаты по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ 50% оплаченной истцом суммы, а именно: (230 000/2=115 000) рублей.

10.Взыскать с ответчика остаток задолженности в сумме 227 297,85 рублей по кредитному договору № PILCAQUUYV2104150843 от ДД.ММ.ГГГГ, признать общим долгом и разделить в равных долях между истцом и ответчиком.

11. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7178 рублей.

12. Взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости имущества в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО5 заявлены встречные исковые требования к ФИО4, в обосновании которых указано, что им и его супругой был построен пристрой с кадастровым номером 02:55:050401:869 к дому по адресу: 

<

адрес>, на общие денежные средства и оформлен на ответчицу.

В связи с чем, с учетом уточненных встречных исковых требований ФИО5 просит:

1. Признать общим имуществом истца и ответчика следующее имущество

Пристрой с кадастровым номером 02:55:0504014:869 к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 1/2 доля, за ФИО5 1/2 доля.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненных требованиях поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, требования, изложенные во встречном исковом заявлении не признал, просил отказать в их удовлетворении так как ФИО5 внес незначительный вклад в строительство спорного объекта недвижимости, финансово не помогал в связи с отсутствием такой возможности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, признав Земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Вишенка», уч. 62, кадастровый №, земельный участок общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый №, жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый №, баню, расположенную на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов и признав право собственности за каждым из них по ? доли, согласившись при этом с указанной истцом рыночной стоимостью названных объектов. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, просила признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом: 1/2 доли ФИО4; 1/2 доли ФИО5, передать вышеуказанный автомобиль в собственность ответчика, выплатив истцу денежную компенсацию, равную стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 233 500 рублей. В признании кредитов общими долговыми обязательствами просила отказать. Встречные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Свидетель ФИО3 – дочь истца и ответчика суду пояснила, что последние 10 лет содержанием семьи (ее, младшего брата, младшую сестру) занималась в основном мама, т.е. ФИО4, отец – ФИО5 в основном официально не работал иногда занимался частным извозом, кредиты в семье брались на общие семейные нужды по причине нехватки денег.

Свидетель ФИО10 – мать ФИО5 суду пояснила, что ее сын ФИО5 помогал возводить пристрой к дому по адресу: 

<

адрес>, мешал раствор, штукатурил, проводил воду и др., с 2005 года длительное время работал в такси, затем водителем в различных организациях.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Вместе с тем, ранее ФИО7 пояснила суда, что ФИО5 не принимал участия и не помогал финансово при возведении спорного объекта недвижимости – пристроя с кадастровым номером 02:55:050401:869 к дому по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Вишенка», уч. 62, кадастровый №, оформлен на ответчика стоимостью 495 000 рублей.

земельный участок общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12,13, кадастровый №, оформлен на ответчика стоимостью 402 000 рублей.

жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12,13, кадастровый № стоимостью 1 110 000 рублей.

баня, расположенная на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12,13, кадастровый № стоимостью 270 000 рублей.

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 467 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на имя ФИО5

Поскольку сторонами не оспаривалось, что указанные объекты недвижимости приобретены в период брака на совместные денежные средства, они являются совместно нажитым имуществом сторон и подлежат разделу в порядке ст.39 СК РФ в равных долях между сторонами.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о порядке раздела и выплате компенсации по объектам недвижимости суд исходит из того, что одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Вместе с тем, представителем истца по первоначальному иску в судебном заседании заявлено о том, что у ответчика ФИО5 отсутствуют финансовые возможности для выплаты компенсации за автомобиль в связи с чем его необходимо передать в собственность истца ФИО4, которая в свою очередь выплатит ФИО5 денежную компенсацию в размере 233500 рублей, то есть прямо указал об отсутствии денежных средств у ФИО5, необходимых для выплаты такой компенсации.

Исходя из вышеуказанного суд, не находит приемлемым требования истца по первоначальному иску о порядке раздела и выплате компенсации по объектам недвижимости и считает целесообразным произвести раздел имущества в следующем порядке:

Земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Вишенка», уч. 62, кадастровый № признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5;

Земельный участок общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5;

Жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью 1 110 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5

Баню, расположенную на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью 270 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5

Такой вариант раздела имущества в дальнейшем не исключает возможность сторон произвести отчуждение вышеуказанных объектов недвижимого имущества с получением денежных средств соразмерно их долям либо при изменении материального положения выкупить доли, принадлежащие другому собственнику.

Разрешая спор о разделе автомобиля, суд также исходит из того, что сторонами не оспаривалось, о его приобретении в период брака, и считает целесообразным автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5

передать вышеуказанный автомобиль в собственность истца ФИО4 выплатив ответчику денежную компенсацию, равную стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 233 500 рублей.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о признании общими долговыми обязательствами кредитов, оформленных на ФИО4, суд исходит из совокупности исследованных доказательств – показаний свидетеля ФИО3, выписок по счетам, а также того, что указанные кредитный договор и кредитные карты были оформлены в период нахождения истца и ответчика в браке.

Так, ФИО3 суду пояснила, что вышеуказанные кредиты были взяты ее матерью ФИО4 в связи с нехваткой денежных средств в семье, и в основном расходовались на общие семейные нужды.

Из выписок по счетам № (кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ), № (кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ) и № (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что основная часть трат была произведена на общие семейные (бытовые) нужды.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что долговые обязательства, возникшие из заключенных истцом с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № F0C№ JN от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карты по договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты по договору № PILCAQUUYV2104150843 от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов, и исполнены в период нахождения истца и ответчика в браке.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в качестве компенсации оплаты по кредитному договору F0C№ JN от ДД.ММ.ГГГГ 50% оплаченной истцом суммы с момента прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства, а именно: (261 000/2 = 130 500) рублей, взыскать с ответчика ФИО5 в качестве компенсации оплаты по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ 50% оплаченной истцом суммы, а именно: (230 000/2=115 000) рублей.

При этом оснований для раздела остатка задолженности в сумме 286 593, 92 рубля по кредитному договору F0C№ JN от ДД.ММ.ГГГГ, остатка задолженности в сумме 227 297,85 рублей по кредитному договору № PILCAQUUYV2104150843 от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях между истцом и ответчиком, суд не усматривает, поскольку разделение общего долга не может быть произведено без согласия кредитора, а признание обязательств по кредитам общим долгом супругов не изменяет обязанности ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» по погашению задолженности. При этом ФИО4, исходя из положений подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имеет право регрессного требования к ФИО5 в соответствующей части исполненных кредитных обязательств, но не право требовать изменения сторон кредитного договора и перевода части долга на другое лицо.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании общим имуществом супругов и разделе пристроя с кадастровым номером 02:55:050401:869 к дому по адресу: 

<

адрес> суд пришел к следующему.

Согласно вступившему в законную силу решению Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на самовольно возведенные строения – пристрой под литером А7 общей площадью 22,1 кв.м и пристрой под литером А8 общей площадью 3,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку указанный пристрой был возведен в период брака, равно как и признано право собственности за ФИО4, то данный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в порядке ст.39 СК РФ с определением права собственности бывших супругов на указанную квартиру в равных долях.

В связи с чем, с учетом уточненных встречных исковых требований ФИО5 просит:

признать общим имуществом истца и ответчика следующее имущество

Пристрой с кадастровым номером 02:55:0504014:869 к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 1/2 доли, за ФИО5 1/2 доли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7178 руб., а также расходы по оценке стоимости имущества в сумме 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО4 и ФИО5 имущество в следующем порядке:

земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Вишенка», уч. 62, кадастровый № признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5,

земельный участок общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5,

жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью 1 110 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5,

баню, расположенную на земельном участке общей площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи 

<

адрес>, СНКО «Горный» уч. 12, 13, кадастровый № стоимостью 270 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5,

автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***> признать совместно нажитым имуществом и разделить следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5,

передать вышеуказанный автомобиль в собственность истца ФИО4 выплатив ответчику денежную компенсацию, равную стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 233 500 (двести тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации оплаты по кредитному договору F0C№ JN от ДД.ММ.ГГГГ 50% оплаченной истцом суммы с момента прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства - 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации оплаты по кредитному договору № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ 50% оплаченной истцом суммы – 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4 пристрой с кадастровым номером 02:55:0504014:869 к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> разделить его следующим образом:

1/2 доли ФИО4;

1/2 доли ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 сентября 2025 г.

Судья А.Р. Муфазалов