Дело

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 18 марта 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО12, 

при помощнике судьи ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, гражданина РФ, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов, ФИО2, находясь около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, обнаружив на земле банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеющую банковский счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оформленный на имя ФИО7 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, оставил у себя, получив тем самым реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО7, находящимися на вышеуказанном банковском счете по своему усмотрению.

После чего в период времени с 09 часов 50 минут до 15 часов 26 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих ФИО7 умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за его преступными действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью вышеуказанной банковской карты, осуществил банковские операции по оплате за приобретенные им товары в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай при следующих транзакциях:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 50 минут оплатил покупки на суммы 140 рублей и 160 рублей в магазине «Светлана» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 22 минуты оплатил покупки на суммы 80 рублей и 140 рублей в магазине «Коробейник» по пер. Трактовый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 23 минуты оплатил покупку на сумму 85 рублей в магазине «Коробейник» по пер. Трактовый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 24 минуты оплатил покупку на сумму 241 рубль в магазине «Коробейник» по пер. Трактовый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 01 минуту оплатил покупку на сумму 815 рублей 16 копеек в магазине «Мария-Ра» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 06 минут оплатил покупки на суммы 260 рублей и 260 рублей в магазине «Талисман» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 16 минут оплатил покупку на сумму 863 рубля 38 копеек в магазине «Пятёрочка» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 18 минут оплатил покупку на сумму 422 рубля 94 копейки в магазине «Пятёрочка» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 58 минут оплатил покупку на сумму 113 рублей в магазине «Коробейник» по пер. Трактовый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13 часов 59 минут оплатил покупку на сумму 295 рублей в магазине «Коробейник» по пер. Трактовый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 00 минут оплатил покупку на сумму 153 рубля в магазине «Коробейник» по пер. Трактовый 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 26 минут оплатил покупку на сумму 550 рублей в магазине «Оазис» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Таким образом ФИО2, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4 578 рублей 48 копеек, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, согласно которым, в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в утреннее время по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай он нашел банковскую карту. Затем он зашел в магазин «Светлана», взял пачку сигарет и расплатился найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу, сумма покупки была 140 рублей. Через несколько часов в магазине «Коробейник», расположенном в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на перекрестке 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и пер. Трактовый, он совершил несколько покупок, расплачивался найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Далее он также неоднократно ходил в магазины «Коробейник», «Мария-Ра», «Талисман», «Пятерочка» и «Оазис», расположенных в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Все покупки он совершил найденной им банковской картой, путем прикладывания ее к терминалам магазинов. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. 

В ходе проверки показаний на месте 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 указал на магазин «Светлана», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, магазин «Коробейник», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с. 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Трактовый, 23, магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, магазин «Талисман», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, магазин «Оазис», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А и пояснил, что в данных магазинах он в конце декабря 2023 года совершал покупки, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России».

В явке с повинной, зарегистрированной в КУСП 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 сообщил о том, что в конце декабря 2023 года, нашел чужую банковскую карту, откуда похитил чужие денежные средства.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2, подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в конце декабря 2023 года она зашла в свой телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее карты производились покупки, которые она не совершала. Банковскую карту она потеряла 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ночное время. В результате с использованием ее банковской карты совершены покупки на общую сумму 4 578 рублей 48 копейки. Позже выяснилось, что банковскую карту нашел ФИО2 Тратить ее денежные средства с ее банковской карты она ему не разрешала. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 578 рублей 48 копеек. ФИО14 к ответственности привлекать не желает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «Оазис» в должности продавца. В конце декабря 2023 года она находилась на работе, к ней пришла покупательница по имени ФИО3, спрашивала у нее, кто покупал в магазине, две покупки и ориентировочно назвала время. Она вспоминала, что в это время приходил ФИО4, который расплачивался банковской картой зеленого цвета, путем ее прикладывания к терминалу, о чем она ей сообщила.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце декабря 2023 года к ней подошла ее сестра ФИО1, сказала, что у ее дочери пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», также пояснила, что она ходила в магазин «Оазис» по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и выяснила, что картой в том магазине расплачивался ФИО2. Когда они пришли к нему, он сознался и отдал им банковскую карту, принадлежащую Екатерине. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ее дочь ФИО11 сообщила, о том что с ее карты были произведены покупки в магазине «Оазис», который расположен в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, придя в магазин, продавщица по имени Альбина ей пояснила, что утром в магазин приходил ФИО2, он расплачивался картой. Она с сестрой ФИО9 пошли к ФИО13 Он достал из кармана и отдал им данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где ФИО2 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России».

В ходе выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшей ФИО7 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по лицевому счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, открытому 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2 совершены покупки: на суммы 140 рублей и 160 рублей в магазине «Светлана»; на сумму 80 рублей, 140 рублей, 85 рублей, 241 рубль, 113 рублей, 295 рублей, 153 рубля в магазине «Коробейник»; на сумму 815 рублей 16 копеек в магазине «Мария-Ра»; на сумму 260 рублей, 260 рублей в магазине «Талисман»; на сумму 863 рубля 38 копеек, 422 рубля 94 копейки в магазине «Пятерочка»; на сумму 550 рублей в магазине «Оазис».

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО7, свидетелей, письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет все вышеуказанные доказательства в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета путем оплаты товаров банковской картой через терминал в торговых точках.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, УУП по месту жительству характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, сведения о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции указанной статьи.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, фактические обстоятельства совершения преступления, суд, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и поведением виновного.

Потерпевшая ФИО10 обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, вред заглажен, с подсудимым они примирились.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, с учетом изменения его категории, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб и загладил вред, принес свои извинения, которые были потерпевшей приняты, в результате чего они примирились.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат ФИО12 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 10 906 рублей 00 копеек - на предварительном следствии и 14 061 рубль 60 копеек - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 24 967 рублей 60 копеек в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 24 967 рублей 60 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – оставить у законного владельца потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий Т.С. Кусманов