Дело № 2-445/2024 УИД 26RS0015-01-2023-001824-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Ипатово 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием ответчика С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к С.С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. обратился в суд с иском к С.С., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2128684,93 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по уплате госпошлины в размере 18845 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.02.2023 между Д.В. и С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по 20.03.2023.

Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Досудебная претензия о возврате полученной денежной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Д.В., его представитель ФИО5 не явились. О дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик С.С. в судебном заседании иск не признал, поскольку фактически денежные средства от Д.В. не получал в заем. Между ними были оговорены условия о том, что он у Д.В. покупает фирму (бизнес) за которую согласен уплатить истцу 2 000 000 рублей. Фирма на него действительно оформлена в настоящее время, однако он желает расторгнуть данную сделку, поскольку при её совершении был введен в заблуждение относительно масштабов деятельности фирмы, имеющейся задолженности перед третьими лицами, задолженности по обязательным платежам и пр. неучтенных моментах. Он не оспаривает, что подписи в договоре его. Договор подписал без применения к нему каких - либо угроз и насилия. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2023 между Д.В. и С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок по 20.03.2023 включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик проценты не выплачивает.

В случае не возвращения в срок суммы займа на сумму займа начисляются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора займа).

Денежные средства в размере 2000000 рублей получены С.С. 22.02.2023, о чем имеется акт приема-передачи от 22.02.2023.

Ответчиком денежные средства в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора займа, возвращены не были.

29.09.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей (п.1.ст.807 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что С.С. свои обязательства по уплате займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства заемщиком в установленный договором срок 20.03.2023 не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Денежное обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалы дела, а также представленные суду оригинал договора займа от 22.02.2023, а также акт приема-передачи денежных средств дают суду основание полагать, что истцом обязательства по передаче взаем денежных средств С.С. исполнены надлежащим образом. Доказательств тому, что ответчиком денежные средства в сумме 2000000 рублей были возвращены истцу, последним не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства им были не получены, что между ним и Д.В. имели место обстоятельства (иные договорные отношения), исключающие полагать возврат долга на сумму 2000000 рублей совершенным, суд находит не состоятельным. Условия договора займа от 22.02.2023 составляют неотъемлемую часть договора, и именно на указанных условиях ответчик С.С. получил денежные средства в займ. Подпись ответчика в договоре займа подтверждает то, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе о размере займа, сроках возврата, уплате основного долга.

При этом ответчик ссуду не представил доказательств невозможности своего отказа от заключения договора займа на предложенных условиях, как и доказательств, тому, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а также, что с С.С. были заключены иные договора и на других условиях. Кроме того, С.С. в соответствии с принципом свободы договора, и после момента его заключения вправе был расторгнуть договор, что им сделано также не было.

При таких обстоятельствах требования иска в части взыскания по договору займа от 22.02.2023 денежных средств в размере 2000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2023 по 16.11.2023, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Размер процентов с учётом установленных обстоятельств суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 395 ГК РФ и при их расчете применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы процентов с учетом положений ч.1 ст. 395 ГК РФ :

2000000 рублей (задолженность) х 7,50% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 125 (дни просрочки) = 51369,86 рублей (за период с 21.03.2023 по 23.07.2023);

2000000 рублей (задолженность) х 8,50 % (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 22 (дни просрочки) = 10246,58 рублей (за период с 24.07.2023 по 14.08.2023);

2000000 рублей (задолженность) х 12 % (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 34 (дни просрочки) = 22356,16 рублей (за период с 15.08.2023 по 17.09.2023);

2000000 рублей (задолженность) х 13% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 42 (дни просрочки) = 29917,81 рублей (за период с 18.09.2023 по 29.10.2023) ;

2000000 рублей (задолженность) х 15% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) : 100% х 18 (дни просрочки) = 14794,52 рублей (за период с 30.10.2023 по 16.11.2023).

Всего сумма процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2023 по 16.11.2023 составляет 128684,93 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя за досудебную подготовку и участие в суде первой инстанции в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.09.2023, распиской в получении денежных средств от 16.11.2023. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг (составление иска и досудебной претензии, представитель не участвовал в суде первой инстанции), а также время, необходимое на исследование и подготовку документов, степень сложности дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в сумме 25000 рублей.

При этом суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18845 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.11.2023. 

На основании изложенного, исковые требования Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д.В. к С.С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.С. (

<

данные изъяты>) в пользу Д.В. (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22.02.2023 в размере 2 128 684,00 рублей, состоящую из 2 000 000,00 рублей – задолженности по основному долгу, 128 684,00 рублей - процентов за нарушение обязательств по уплате долга в порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ за период с 21.03.2023 по 16.11.2023. 

Взыскать с С.С. (

<

данные изъяты>) в пользу Д.В. (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18845 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.В. о взыскании с С.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024. 

Судья -