Дело № 2а-1782-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёнова Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Росреестр) о признании незаконными предписания по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписания

установил:

истец обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель в отношении истца было вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства РФ. Данным предписанием на истца возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью 248 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ. Указанное предписание истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО2 заключен договор купли -продажи жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Продавец по указанному договору, владела данным имуществом на основании свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ее матери -ФИО3.

Согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок №а в квартале № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 400 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома на праве бессрочного пользования. Указанное обстоятельство подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка не согласуется с адресом, по которому расположен принадлежащий мне жилой дом истец обращалась с заявлением в Администрацию городского округа «

<

адрес>» об упорядочении адресов. Распоряжением заместителя руководителя Администрации городского округа «Город Чита» № - рз от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения адреса объекта недвижимости и спорному земельному участку присвоен адрес, совпадающий с адресом принадлежащего мне жилого дома.

Право бессрочного пользования на спорный земельный участок, возникшее у ФИО3 в 1954 году, вместе с правом собственности на жилой дом перешло к ее наследнице - ФИО2 Указанное право возникло у истца на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеприведенными нормами закона данное право является ранее возникшим. Участок, приобретенный истицей вместе с расположенным на нем жилым домом, на момент его приобретения и на сегодняшний день находится в прежних границах. В ходе пользования участком границы не изменялись. В ЕГРН спорный участок имеет статус ранее учтенного, так как сведения о его границах отсутствуют. До проведения кадастровых работ в 2015 г. границы принадлежащего земельного участка документально не устанавливались, на местности не закреплялись. Учитывая, что документ, в котором содержатся сведения о границах спорного земельного участка отсутствует, а также то, что испрашиваемая межевая граница фактически существует на протяжении пятнадцати и более лет, кроме того, в принудительном порядке у прежних землепользователей не изымалась, истица полагает, что у нее возникло право на спорный земельный участок в существующих границах.

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика требования не признали. Представлен письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просили отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 2004 г. ФИО1, приобрела дом по адресу: 

<

адрес> с земельным участком. Россреестром зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 400 кв. м.

Управлением Росреестра по 

<

адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведена внеплановая въездная проверка, предметом которой являлась проверка исполнения требований ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии в том числе использовании земельного участка, площадью 254 кв.м не устранено. В результате обмера земельного участка по фактическим границам площадь составила 648 кв.м.

ФИО1 повторно предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ: освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 254 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации.

Факт использования земельного участка площадью 254 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> без оформленных на него документов в суде подтвержден. Доводы истца о том, что при переходе права собственности на здание к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме в силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, не освобождают истицу от обязанности переоформления соответствующих прав в установленном порядке. Право на земельный участок площадью 248 кв.м, используется ФИО1 сверх площади, принадлежащей ей на праве собственности, следовательно подлежит оформлению в установленном порядке. Оспариваемое предписание принято на законных основаниях и является обоснованным. Данные действия ответчика не нарушают права и законные интересы административного истца, который как собственник земельного участка обязан соблюдать земельное законодательство. А также не ограничивают права истца на пользование дополнительной площадью земельного участка при условии освобождения незаконно занимаемой части земельного участка либо оформления на него правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными предписания по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1782-2017Центрального районного суда г. Читы.