Дело № 2-4415/2024 

УИД 23RS0047-01-2024-001738-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2020 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 336 000 руб. сроком до 08.08.2023, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22, 9% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. 

По состоянию на 14.02.2024 задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 242 699,73 руб., из них: основной долг – 203 358,88 руб., начисленные проценты – 21 378,69 руб., начисленные комиссии и платы - 17 962,16 руб. 

По сведениям банка ФИО1 умерла. 

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу Банка с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от 08.06.2020 в размере 242 699,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 руб. 

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить иск. 

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по делу как наследника умершей, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Правила о прекращении обязательств смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер. Обязательные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника и в данном случае действуют положения наследственного права. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

В данном случае имеет место наследование по закону. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии по ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Данные кредитные отношения между Банком и ФИО1 не относятся к обязательствам, связанными с личностью должника. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 08.06.2020 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 08.06.2020 г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 08.06.2020 г. банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Согласно наследственному делу № от 03.03.2023, заведенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруг – ФИО2, имеющий право на транспортное средство Хёндай Солярис, рег.знак С361ЕН123, денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Судом ФИО2 являющийся наследником по закону наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. По убеждению суда именно он должен отвечать по долгам наследодателя в размере, не превышающем стоимости наследственного имущества. 

Общая заявленная истцом задолженность заемщика перед банком составляет 242 699,73 рублей. 

Исходя из состава наследственного имущества - рыночная стоимость транспортного средства Хёндай Солярис, рег.знак №, согласно отчету №А-0014404-09 от 25.01.2023 составляет 536 000 руб., очевидно, что данная сумма достаточна для полного возмещения долга ответчиком. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 242 699,73 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Цена разрешенного судом иска составляет 242 699,73 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 5 627 рублей, которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность в размере 242 699 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 248 326 (двести сорок восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков