копия

ПРИГОВОР

 1-582/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 августа 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1, 

защиты - адвоката Бабунова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка №Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:45 час., точное время не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила две пачки кофе Нескафе Голд массой 150 гр. каждая стоимостью 199,99 руб. без учета НДС каждая, а всего на общую сумму 399,98 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего спрятала указанный товар во внутренние карманы одетой на ней ветровки. С похищенным имуществом ФИО1 проследовала на кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 399,98 руб.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час., точное время не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила один флакон бальзама после бритья «N1VEA», объемом 100 мл. стоимостью 256,85 руб. без учета НДС, один флакон шампуня «PANTINE Густые и крепкие» объемом 400 мл. стоимостью 188 руб. без учета НДС, один флакон шампуня «PANTINEAquaLight питательный», объемом 400 мл. стоимостью 188 руб. без учета НДС, один флакон кондиционера для волос «PROSERIES», объемом 500 мл., стоимостью 186 руб., один флакон шампуня «HEAD&SHOULDERS основной уход» объемом 400 мл. стоимостью 217,05 руб. без учета НДС, один флакон шампуня «DOVENitritiveSolutions» объем и восстановление объемом 380 мл. стоимостью 173,82 руб., а всего на общую сумму 1383,54 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего спрятала указанный товар в карманы своей ветровки. С похищенным имуществом ФИО1 проследовала на кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1383,54 руб.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:32 час., точное время не установлено, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, где в свободном доступе выставлена продукция, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила пачку кофе Нескафе Голд массой 250 гр. стоимостью 431,99 руб. без учета НДС, две пачки масла сливочного Вкуснотеево массой 200 гр. каждая, стоимостью 135,99 руб. без учета НДС каждая на сумму 271,98 руб., две пачки масла сливочного Пестравка массой 180 гр. каждая, стоимостью 93,99 руб. без учета НДС каждая на сумму 187,98 руб., четыре пачки масла сливочного Пестравка массой 200 гр. каждая, стоимостью 105,99 руб. без учета НДС каждая на сумму 423,96 руб., четыре пачки масла сливочного Пестравка массой 180 гр. каждая, стоимостью 111,99 руб. без учета НДС каждая на сумму 447,96 руб, а всего имущества на общую сумму 1763,87 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего спрятала указанный товар в свою одежду. С похищенным имуществом ФИО1 проследовала на кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1763.87 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.29-30, 90-91, 139-140, 162-163), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была подвергнута административному наказанию мировым судьей за совершение хищения имущества из магазина «Ашан» (который расположен в Парк Хаусе), к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 часов она гуляла по 17 А кварталу 

<

адрес>. Когда проходила мимо магазина «Пятерочка», который расположен по 

<

адрес>,она решила в него зайти, чтобы купить себе попить. В этот день она была одета в темно-синюю ветровку с капюшоном, штаны камуфлированной раскраски, синий балахон. Она прошла по помещению магазина, посмотрела сколько стоит недорогая минералка и поняла, что ей не хватает денег даже на маленькую бутылку. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение чего-либо, в связи с чем, она прошла по торговому залу магазина, когда находилась в отделе с кофе, она огляделась по сторонам, убедилась что за ее действиями никто не наблюдает, она решила похитить кофе, взяла 2 пачки «Nescafe», после чего положила в боковой внутренний карман одетой на нее куртки. После чего она прошла на выход из магазина и пройдя кассовую зону не оплатила за похищенное имущество. После чего она пошла в сторону дома, по дороге домой, когда она шла по 

<

адрес>, она продала похищенное кофе неизвестному мужчине, которого описать не может за 150 рублей. Полученные таким способом деньги она потратила на свои нужды. Свою вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ она прогуливалась по 4-му кварталу, примерно в 11 часов 00 минут проходя мимо ТЦ «Крокус» расположенного по 

<

адрес> она решила зайти в магазин «Магнит», который расположен в торговом центре. У нее при себе денег не было, и она решила что-нибудь похитить, и в последствии продать. Она зашла в магазин, прошла в торговый зал целенаправленно, чтобы совершить хищение чего-нибудь, т.к. ей нужны были деньги. Она подошла к стеллажам с косметической продукцией, и решила, что будет похищать шампуни для волос, и пену для бритья, которые находились на полке. После чего, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с себя ветровку, и стала брать поочередно несколько шампуней, разных фирм, после чего взяла один флакон пены для бритья, и стала прятать их в карман своей ветровки, которая находилась у нее в руках. После чего, она незаметно прошла мимо кассы, держа ветровку в руках с похищенным в ней товаром, не оплатив товар. Похищенный товар она распродала незнакомым людям на улице, вырученные деньги потратила на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается

ДД.ММ.ГГГГ около 20:32 часов она гуляла по 17 А кварталу 

<

адрес>. Когда проходила мимо магазина «Пятерочка», который расположен по 

<

адрес>, то решила в него зайти, чтобы купить себе попить. В этот день она была одета в темно-синюю ветровку с капюшоном, штаны серого цвета, синий балахон. Она прошла по помещению магазина, посмотрела сколько стоит недорогая минералка и поняла, что ей не хватает денег даже на маленькую бутылку. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение чего-либо, в связи с чем, она прошла по торговому залу магазина, когда находилась в отделе с кофе, она огляделась по сторонам, убедилась что за ее действиями никто не наблюдает, она решила похитить кофе, взяла 1 пачку «Nescafe», после чего положила в боковой внутренний карман одетой на меня куртки. Далее прошла к стеллажу с молочной продукцией, огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины несколько пачек сливочного масла и положила в карманы своей ветровки. После чего она прошла на выход из магазина и пройдя кассовую зону не оплатила за похищенное имущество. После чего она пошла в сторону дома, по дороге домой, когда она шла по 

<

адрес>, она продала похищенное кофе и масло неизвестному мужчине, которого описать не сможет за 800 рублей. Полученные таким способом деньги она потратила на свои нужды. Свою вину признает.

Исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Представитель потерпевшего ОАО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») ФИО8 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 20-21, 84-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива записей с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>, был выявлен факт хищения кофе с данного магазина, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. По записям с камер видео наблюдений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.45 ч. в магазин зашла девушка, которая не стала брать корзину для продуктов, а сразу направилась в торговый зал. Она подошла к стеллажу с кофе, после чего убедившись, что за ней никто не наблюдает взяла с полки две пачки кофе Нескафе Голд, положила их за пазуху своей кофты и вышла из магазина, не оплачивая товар. На записи он узнал девушку, совершившую хищение товара, это была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. ранее она неоднократно совершала хищение товара из магазинов «Пятерочка». Была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО1 похитила две пачки кофе Нескафе Голд массой 150 гр. каждая стоимостью 199,99 рублей каждая, на общую сумму 399,98 рублей. О данном факте было сообщено в полицию.

Также при просмотре архива записей с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>, был выявлен факт хищения кофе с данного магазина, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 ч. в магазин заходит ФИО1, не берет корзину для продуктов и проходит в торговый зал. Она подошла к холодильной витрине со сливочным маслом и, взяв несколько пачек масла, разложила их по своим карманам, после чего подошла к стеллажу с кофе, взяла одну упаковку кофе Нескофе Голд и спрятала ее себе за пояс штанов со спины, после чего вышла из магазина, не оплатив товар. Была проведена инвентаризация и было установлено, что ФИО1 похитила одну пачку кофе Нескафе Голд массой 250 гр., стоимостью 431,99 руб. без НДС, масло Вкуснотеево массой 200 гр. стоимостью 135,99 без НДС за пачку в количестве 2 штук, масло Пестравка 180 гр. стоимостью 93,99 руб. без НДС за пачку в количестве 2 штук, масло Пестравка массой 200 гр. стоимостью 105,99 руб. за пачку в количестве 4 штук, масло Местравка массой 180 гр. стоимостью 111,99 руб. без НДС в количестве 4 штук, а всего товара на общую сумму 1763,87 руб. без учета НДС. О данном факте так же было сообщено в полицию. Считает необходимым привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показанияпотерпевшей ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 150-151), из которых следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>. У нее имеется соответствующая доверенность на право представления организации в правоохранительных органах и судах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер наблюдения торгового зала магазина. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что примерно в 10.45 ч. в магазин зашла ранее незнакомая ей девушка худощавого телосложения, одетая в темную ветровку нараспашку, серые с розовым штаны, серую с розовым футболку, волосы темные длинные, собраны сзади в хвост. Девушка прошла в отдел бытовой химии, взяла с полки несколько флаконов и пыталась спрятать их в свою одежду, после чего сняла свою ветровку и спрятала товар в карманы ветровки, после чего вышла из магазина, держа ветровку в руках, не оплачивая товар. Было установлено, что данная девушка похитила следующий товар: один бальзам после бритья «NIVEA», объемом 100 мл. стоимостью 256 рублей 85 копеек без учета НДС, шампунь «PANTINE Густые и крепкие» объемом 400 мл. стоимостью 188 рублей 00 копеек без учета НДС, шампунь «PANTINE» AquaLight питательный», объемом 400 мл. стоимостью 188 рублей 00 копеек без учета НДС, кондиционер «PROSERIES», объемом 500 мл., стоимостью 186 рублей 00 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS основной уход» объемом 400 мл, стоимостью 217 рублей 05 копеек без учета НДС, шампунь «DOVENitritiveSolutions» объем и восстановление объемом 380 мл, стоимостью 173 рублей 82 копейки, на общую сумму 1383 рубля 54 копейки. Было принято решение обратиться по данному факту в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара из магазина совершила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> необходимым привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение товара из магазина, ущерб причинен незначительный.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- Рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1, которая подозревается в краже из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- Заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:45 час., находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершила хищение товара на общую сумму 399 руб. 98 коп. (л.д. 4);

- Сведения о стоимости товара, из которых следует, что стоимость одной банки кофе в магазине «Пятерочка» составляет 199,99 рублей (л.д. 5-7);

- Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 час (л.д. 15);

- Протокол осмотра места происшествия, проводимого в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 16-17);

- Рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1, которая подозревается в краже из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72);

- Заявление ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.32 час., находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершила хищение товара на общую сумму 1763 руб. 87 коп.(л.д. 73);

- Сведения о стоимости похищенного имущества в магазине «Пяторочка» на общую сумму 1763 руб. 87 коп. (л.д. 74-79);

- Рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления - кражи в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО2 (л.д. 99);

- Заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, совершила хищение товара на общую сумму 1383 руб. 54 коп. (л.д. 100);

- Сведения о стоимости похищенного имущества в магазине «Магнит» а сумму 1383,54 рубля (л.д. 110-112, 115-130);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью согласно которому ФИО1 показала, что на данной видеозаписи это она в тот момент, когда похищает товар из магазина «Пятерочка», изъятый диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 166-167);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью согласно которому ФИО1 показала, что на данной видеозаписи это она в тот момент, когда похищает товар из магазина «Пятерочка», изъятый диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, осмотрен изъятый диск с видеозаписью согласно которому ФИО1 показала, что на данной видеозаписи это она в тот момент когда похищает товар из магазина «Магнит», изъятый диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 168-169)

- Протокол осмотра места происшествия, проводимого в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 168-169).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершение трех преступлений, мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, доказанной полностью. 

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Таким образом, она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

Несмотря на данное обстоятельство, ФИО1 вновь похитила ДД.ММ.ГГГГ имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 399,98 руб; ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1383,54 руб; ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1763.87 рублей. 

Данный факт подтверждается:

-показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 действительно похитила указанное выше имущество, каждый раз складывала все в карманы своей одежды, выходила через кассу, не оплатив товар и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом, подсудимая осознавала, что ее действия являются 

<

данные изъяты> и не очевидными для работников магазина и других находящихся там лиц. Хищения совершала ввиду трудного материального положения.

-показаниями потерпевшего ФИО3 который показал, что при просмотре архива записей с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>, были выявлены факты хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 399,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 1763,87 руб..

-показаниями потерпевшей ФИО2 которая показала, что при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения торгового зала магазина увидела, что ФИО1 совершила хищение товара на общую сумму 1383 рубля 54 копейки. 

Помимо показаний указанных лиц, данный факт подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1, которая подозревается в краже из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:45 час. находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершила хищение товара на общую сумму 399 руб. 98 коп. (л.д. 4);

- сведениями о стоимости товара, из которых следует, что стоимость одной банки кофе в магазине «Пятерочка» составляет 199,99 рублей (л.д. 5-7);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 час (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия,проводимого в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 16-17);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО1, которая подозревается в краже из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72);

- заявлением ФИО3,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.32 час., находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, совершила хищение товара на общую сумму 1763 руб. 87 коп. (л.д. 73);

- сведениями о стоимости похищенного имущества в магазине «Пяторочка» на общую сумму 1763 руб. 87 коп. (л.д. 74-79);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления - кражи в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО2 (л.д. 99);

- заявлением ФИО2,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, совершила хищение товара на общую сумму 1383 руб. 54 коп. (л.д. 100);

- сведениями о стоимости похищенного имущества в магазине «Магнит» а сумму 1383,54 рубля (л.д. 110-112, 115-130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью согласно которому ФИО1 показала, что на данной видеозаписи это она в тот момент, когда похищает товар из магазина «Пятерочка», изъятый диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов,в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью согласно которому ФИО1 показала, что на данной видеозаписи это она в тот момент, когда похищает товар из магазина «Пятерочка», изъятый диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, осмотрен изъятый диск с видеозаписью согласно которому ФИО1 показала, что на данной видеозаписи это она в тот момент когда похищает товар из магазина «Магнит», изъятый диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 168-169)

- протоколом осмотра места происшествия,проводимого в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 168-169).

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевших. 

Суд доверяет показаниям потерпевших, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено. 

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевших, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая их полностью подтвердила. 

Хищение имущества было 

<

данные изъяты>, поскольку действия подсудимой были не очевидны для посторонних лиц. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражи товаров совершила именно ФИО1, что также подтверждается представленными видеозаписями из магазинов. 

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной (л.д.6, 74, 114), сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой. 

Учитывая суммы хищений - 339, 98 рублей, 1383, 54 рублей и 1763, 87 рублей - хищение является мелким, так как не превышает суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений пост. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершила три преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления являются оконченными.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой:ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период условного осуждении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес>, вину признала. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что подтверждается ее объяснение (л.д. 113, 133) показаниями, данными в качестве подозреваемой (л.д.29-30, 90-91, 139-140, 162-163), поскольку она при задержании ее сотрудниками полиции рассказала о том, где, как и когда она совершила преступление. При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО1 была задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении данных преступлений. 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по делу суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, а 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что ФИО1 является трудоспособной. 

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по всем совершенным преступлениям в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также по каким-либо иным основаниям.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личностиФИО1, совершившей три преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, в действиях которой содержится рецидив преступления, совершила преступление в период условного осуждении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес>, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. 

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом суд учитывает признание исков в полном объеме подсудимой.

Также в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из трех преступлений в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителяпотерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещение материального ущерба 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рублей 85 копеек.

Гражданский иск представителяпотерпевшего ООО «Тандер» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещение материального ущерба 1383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Вещественные доказательства: ДВД диски - приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: