П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кормиловский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре Кобец В.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката Кошмана Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут, ФИО1 находясь в общественном месте в приемном отделении скорой помощи БУЗОО «Кормиловская центральная районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противоправные действия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут в приемном отделении больницы он нецензурной бранью не выражался, противоправных действий не совершал, законные требования к нему сотрудниками полиции не выдвигались. Сотрудниками полиции ему были причинены телесные повреждения.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал, полагая вину ФИО1 доказанной материалами дела. 

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); 

рапортами старшего полицейского Кормиловского ОВО, филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); ст. о/у ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); УУП отдела УУП и ПДН полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 (л.д.7);

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут, ФИО1 находясь с признаками алкогольного опьянения в общественном месте в приемном отделении больницы выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО10, ФИО9, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал противоправные действия, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

К показаниям ФИО1, а также к показаниям свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут в приемном отделении больницы ФИО1 нецензурной бранью не выражался, противоправных действий не совершал, законные требования к нему сотрудниками полиции не выдвигались. Сотрудниками полиции ФИО1 были причинены телесные повреждения, суд относится критически, так как данные показания опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными выше, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО8 оснований не доверять которым, а также оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено, так как данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КОАП РФ. Показания ФИО1 и свидетеля ФИО12 суд расценивает как способ защиты, и даны ими с целью освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КОАП РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного характеризующегося удовлетворительно, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 20.1 ч.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей (наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>, назначение платежа – штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Доказательства соответствующей оплаты надлежит представить в Кормиловский районный суд 

<

адрес>. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Материкин