Дело № 1-184/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002239-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Снегирева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части 

<

адрес>, по левой полосе своей стороны движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в указанное время подъезжала по левой полосе движения к расположенному впереди по ходу ее движения нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся напротив 

<

адрес> и обозначенному линиями дорожной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, предусмотренными Приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила). Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1, при наличии остановившегося на правой полосе ее стороны движения перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом неустановленного легкового автомобиля, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил, не убедилась в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не приняла необходимых мер к снижению скорости или остановке перед пешеходным переходом, продолжив движение в избранном ей направлении, в результате чего, не пропустила пересекавшего проезжую часть справа налево, относительно направления движения управляемого ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по пешеходному переходу пешехода – Потерпевший №1, совершив наезд на данного пешехода на пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки с переломами 7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии, с явлениями левостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки; гематомы левого бедра и левой голени. 

Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя ФИО1, управляющей автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, нарушила требования п.п.1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил, а именно:

- согласно п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 

- согласно п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- согласно п.14.1 Правил, �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????

- согласно п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предприняла. Нарушение ей требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой, возмещении последней причиненного преступлением вреда, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела. 

Защитник подсудимой разделил позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, в течение года, предшествовавшего совершению инкриминируемого деяния, привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, однако это нарушение Правил дорожного движения было единичным, административный штраф за него уплачен, и аналогичное нарушение Правил подсудимой не инкриминировано по настоящему уголовному делу, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Причиненный преступлением вред возмещен путем принесения извинений и материальной компенсации в размере 175 000 рублей, что является для потерпевшей достаточным, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления Потерпевший №1, носящего добровольный характер.

Подсудимая не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде.

При таких обстоятельствах ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

(подпись)

Ю.В. Ульянычева