ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 28.07.2020 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Епанешниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, официально не работающего, имеющего средне - профессиональное образование, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле дома принадлежащего Потерпевший №2 и расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный выше дом.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 прошёл во двор дома, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного во дворе дома фрагмента металлической трубы, выдернул из косяка двери металлический пробой с накладкой и навесным замком, и с целью совершения кражи, незаконно проник в вышеозначенный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, руками, поочередно, сложил в полимерный мешок объемом 50 литров, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, следующее имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: электрический утюг марки «Скарлет», стоимостью 200 рублей; электрический тепловентилятор марки «Алеся NSBK – 81», стоимостью 200 рублей; две телескопические удочки, стоимостью 250 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 900 рублей, а также сложил в указанный выше полимерный мешок, следующее имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2: аудиомагнитофон с встроенным радио, стоимостью 200 рублей; две ручных металлических мясорубки марки «Катэк», стоимостью 200 рублей каждая; видеомагнитофон марки «Samsung SVR – 160», стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальной ущерб на общую сумму 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальной ущерб на общую сумму 800 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали. Также просили удовлетворить заявленные ими гражданские иски и взыскать с ФИО1 причиненный им преступлением ущерб. Наказание подсудимому оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище. При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, представляющего для них материальную ценность, из дома принадлежащего Потерпевший №2, к которому, согласно материалам уголовного дела, подведены электричество и природный газ, дом пригоден для проживания, потерпевшие в летний период проживают в указном доме по нескольку дней подряд и в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, данный дом относиться к жилищу.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное тяжкое умышленное преступление, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в его опросе оперативным сотрудником МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признает его активное способствование раскрытию и расследованию указанного выше преступления, выразившееся в том, что он сообщил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела и ранее следственным органам не известную, подробно пояснив все свои действия, а также указал, сотрудникам полиции, где находится часть ранее похищенного им у потерпевших имущества, что позволило обнаружить указанное выше имущество и вернуть его законным владельцам.

Так в соответствии с действующим законодательством явкой с повинной следует считать, как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту кражи имущества из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, преступление было совершено в условиях неочевидности и не было раскрыто до момента опроса ФИО1 оперативным сотрудником МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), то есть до возбуждения уголовного дела, где он заявил о совершении именно им данного преступления, подробно указав обстоятельства его совершения, подтвердив затем свои показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. 

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое умышленное преступление по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить кражу имущества потерпевших, с незаконным проникновением в помещение. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, тот факт, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя и последовавшее после этого опьянение, послужило причиной того, что он совершил рассматриваемое преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого чем лишение свободы.

Тот факт, что настоящее преступление совершено ФИО1 при наличии у него не снятой не погашенной судимости за совершение им тяжкого умышленного преступлений, то есть при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, по обстоятельствам приведенным выше.

Тот факт, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений и совершено оно им при наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1, смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывает, что настоящее преступление, которое отнесено к категории тяжких умышленных преступлений, совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовых оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 12.20.2018 у суда нет, поэтому суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанного, заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд считает необходимым удовлетворить, так как ФИО1 их признал в полном объеме, и они подтверждаются материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. 

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить её на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 650 рублей; в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 600 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, три дактилоскопические карты со следами пальцев рук, хранить с материалами уголовного дела; тепловентилятор марки «Алеся NSBK – 81», телескопическую удочку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, а также видеомагнитофон марки «Samsung SVR – 160» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последним.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев