Копия

2-2090/2024

56RS0018-01-2024-000774-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ермошенко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.ОренбургаСтипиной Г.О.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьеголица ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Уральский исследовательский и проектный институт нефти и газа» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 09 января 2007 года он работал в ООО «ВолгоУралНИПИгаз», с 01 ноября 2022 года в должности ... с окладом ....

17 января 2024 года приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» NЛ уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. 

Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не предлагал ему перевод на другую работу, чем нарушил его право преимущественного оставления на работе.

С учетом изменения исковых требований просил суд: 

- признать незаконным приказ ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» NЛ от 17 января 2024 года об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации; 

- восстановить его на работе в ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в должности ...

- взыскать с ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 18 января 2024 года по день восстановления на работе в размере 50 663,27 руб., вознаграждение по итогам 2023года в сумме 75 000 руб.;

- взыскать с ООО «Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром добыча Оренбург», Государственная инспекция труда в Оренбургской области.

Истец ФИО5, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседанииисковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, пояснила, что при увольнении истцу предлагались должности уборщика, характеристикам которых истец соответствовал, истец отказался от вакансий. Иных вакантных мест не имелось. Вознаграждение по итогам 2023 года не начислялось и не выплачивалось.

Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.ОренбургаСтиплиной Г.О., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2007 года ООО «ВолгоУралНИПИгаз» заключило трудовой договор N о приеме на работу в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» работника ФИО1 на должность ... с 09 января 2007 год на неопределенный срок.

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» NЛ от 09 января 2007 года ФИО1 принят на работу в ... на должность ... на неопределенный срок с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о переводе работника на другую работу N от 01 марта 2007 года ФИО1 переведен постоянно в ... на должность ... с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о переводе работника на другую работу N-Л от 01 апреля 2013 года ФИО1 переведен в ... на должность ... с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о переводе работника на другую работу N-Л от 15 мая 2018 года ФИО1 переведен в ... на должность ..., с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о переводе работника на другую работу N-Л от 21 мая 2019 года ФИО1 переведен в отдел ... на должность ..., с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о переводе работника на другую работу N-Л от 02 ноября 2020 года ФИО1 переведен в отдел ... на должность ..., с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о переводе работника на другую работу N-Л от 15 августа 2022 года ФИО1 переведен в ... на должность ..., с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Приказом ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о переводе работника на другую работу N-Л от 31 октября 2022 года ФИО1 переведен в ... на должность ..., с тарифной ставкой (окладом) в размере ...

Из представленной в материалы дела должностной инструкции ..., утвержденной приказом директора ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 09 ноября 2022 года, ... относится к категории специалистов, участвующих в разработке программных средств и геоинформационных систем в области пожарной и промышленной безопасности. Главный специалист обязан: выполнять устные и письменные задания начальника отдела, главного специалиста – руководителя группы программного обеспечения по конкретному виду работ в установленные сроки с высоким качеством в соответствии с ISO 9001; представлять общество в учреждениях, организациях и на предприятиях по вопросам проектирования и разработки программных средств и ГИС, на основании и в пределах своих должностных полномочий, вести переговоры и готовить переписку по этим вопросам в установленном в Обществе порядке; принимать непосредственное участие в проектировании и разработке программного обеспечения, обеспечивая высокий технический уровень выпускаемого продукта; осуществлять в процессе проектирования и разработки программных средств контроль за правильностью определения объемов работ, качеством и сроками выполнения работ; оказывать консультативную помощь по своей специальности всем сотрудникам отдела при решении технических вопросов по своей специализации; организовывать разработку предложений, по своей специализации, направленных на повышение качества создаваемых программных продуктов, производительности труда, сокращение сроков проектирования и расходования материалов и энергоресурсов в проектах; осуществлять учет и анализ внешних и внутренних рекламаций по своей специальности по программным продуктам, разработанным отделом, а также по выполненным на их основе расчетам, принимать меры по их устранению и предупреждению причин их возникновения; изучать передовой опыт проектирования и разработки программных средств в ГИС, следить за нормативно-технической информацией по специальности и своевременно доводить ее до сотрудников группы; совершать действия (выполнять служебные поручения), связанные с решением вопросов, возникающих в процессе проектирования и разработки программного обеспечения, ГИС; по распоряжению (указанию) начальника отдела ПБ, главного специалиста – руководителя группы программного обеспечения и иных вышестоящих должностных лиц Общества (директор, главный инженер), выполнять иные действия согласно полученным указаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела в обязанности истца, в период его работы у ответчика в ... входило обслуживание, сопровождение и доработка программного комплекса ...

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N от 15 июня 2009 года правообладателями программного комплекса ...» являются ООО «Газпром добыча Оренбург» и ООО «ВолгоУралНИПИгаз». Одним из авторов указанного программного комплекса значится ФИО1

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, заказчиками услуг по внедрению и обслуживанию программного комплекса ...» (системы прогнозирования последствий и действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах ... и ..., и иных газовых месторождениях) являлись ООО ...» и АОЗТ ... Доходы, получаемые ООО «ВолгоУралНИПИгаз» по факту исполнения данных договоров покрывали расходы на содержание специализированной группы программистов, состоящей из 3-х человек. Вместе с тем, в 2021 году общество утратило одного из своих крупнейших заказчиков - ... в 2022 году прекращено взаимодействие с ...».

Письмом от 24 августа 2022 года N ООО «ВолгоУралНИПИгаз» проинформировало ООО «Газпром добыча Оренбург» о предстоящей ликвидации деятельности по сопровождению и обслуживанию программного комплекса «...

Письмом от 03 октября 2022 года N ООО «Газпром добыча Оренбург» уведомило о своем намерении заключить договор на отчуждение исключительного права ООО «ВолгоУралНИПИгаз» на программный комплекс ...».

В адрес ООО «Газпром добыча Оренбург» 25 октября 2022 года ООО «ВолгоУралНИПИгаз» направило письмо N с предложением о переводе группы программного обеспечения (в составе трех человек) в ООО «Газпром добыча Оренбург».

Письмом от 08 ноября 2022 года N ООО «Газпром добыча Оренбург» уведомило ООО «ВолгоУралНИПИгаз» об отсутствии потребности в услугах специалистов – программистов, обеспечивающих работоспособность программного комплекса ...

На основании заключенного 30 мая 2023 года договора N правообладатель-2 (ООО «ВолгоУралНИПИгаз») передал принадлежащее ему исключительное право на программный комплекс ...», подтвержденное свидетельством, в полном объеме, правообладателю-1 (ООО «Газпром добыча Оренбург») за вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании акта N приема-передачи исключительного права по договору от 30 мая 2023 года N ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 15 августа 2023 года передал ООО «Газпром добыча Оренбург» все исключительные права на программный комплекс ...

Служебными записками от 31 октября 2023 года директор ООО «ВолгоУралНИПИгаз» проинформирован о нерентабельности группы программного обеспечения, сокращении вида деятельности, а также о необходимости корректировки штатного расписания ООО «ВолгоУралНИПИгаз» путем сокращения централизованной группы программного обеспечения в количестве 3-х человек.

На основании приказа N от 01 ноября 2023 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ООО «ВолгоУралНИПИгаз» принято решение внести с 02 ноября 2023 года следующие изменения в действующее штатное расписание общества: вывести (сократить) из штатного расписания общества следующие штатные единицы: ... (подразделение N): ... – 1 (одна) штатная единица; ... – 1 (одна) штатная единица; ... – 1 (одна) штатная единица.

Приказом Nф от 02 ноября 2023 года принято решение вывести из штатного расписания ...: ... с окладом .... – 1 ед.; должность ... с окладом .... – 1 ед.; должность ... с окладом .... – 1 ед. 

Приказом о сокращении штата работников от 02 ноября 2023 года N начато проведение мероприятий по сокращению группы программного обеспечения отдела ПЭБ, в том числе входящего в его состав главного специалиста ФИО1

Уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата от 02 ноября 2023 годаООО «ВолгоУралНИПИгаз» поставило ФИО1 в известность о том, что в соответствии с приказами о внесении изменений в штатное расписание N от 01 ноября 2023 года и Nф от 02 ноября 2023 года должность ... исключена, и в связи с этим он подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации по истечению двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением. Одновременно работодатель сообщил, что в обществе нет вакантных должности, соответствующей его (ФИО1) квалификации.

Уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов вручено ФИО1 лично 02 ноября 2023 года, о чем свидетельствует его личная подпись на уведомлении.

26 декабря 2023 года ООО «ВолгоУралНИПИгаз» уведомило профком ООО «ВолгоУралНИПИгаз» о проведении мероприятий по сокращению должностей, в том числе занимаемой ФИО1 ... (подразделение N), в связи с чем планируется увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением. 

17 января 2024 года ФИО1 уведомлен о наличии в штате ООО «ВолгоУралНИПИгаз» по состоянию на 30 декабря 2023 года вакантной должности уборщика служебных помещений группы по эксплуатации и техническому надзору за зданиями и сооружениями службы хозяйственного обеспечения, другой вакантной должности или работы, соответствующей квалификации и состоянию здоровья ФИО1, не имеется. ФИО1 не согласился с предложенной должностью, что подтверждается его личной подписью на уведомлении.

Приказом NЛ от 17 января 2024 годатрудовой договор с ФИО1 ..., расторгнут по инициативе работодателя (сокращение штата работников) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «ВолгоУралНИПИгаз» на период 2024 год с 01 января 2024 года, следует, что ..., в том числе, входящая в ее состав должность ..., занимаемая ФИО1, указана в части «сокращаемые единицы».

В соответствии с выпиской из штатного расписания по состоянию на 28 декабря 2023года в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» имелись следующие вакансии: ...

По состоянию на 17 января 2024 года в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» имелись следующие вакансии: ...

По состоянию на 08 февраля 2024 года в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» имелись следующие вакансии: ...

При обращении с иском истец указал, что ему не были предложены все вакантные должности на момент увольнения, а именно должность ..., несмотря на наличие у него водительского удостоверения. 

Согласно должностной инструкции ..., утвержденной директором ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 31 октября 2022года, на должность ... может быть назначено лицо, имеющее удостоверение на право управления транспортным средством категории В и С, и стаж работы по профессии «водитель» не менее 1 года, стаж работы должен быть подтвержден соответствующими документами.

Вместе с тем, ФИО1 имеет удостоверение на право управления транспортным средством только категории «В». Кроме того, у него отсутствует стаж работы по профессии «водитель», о чем указано в должностной инструкции, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то есть истец не соответствует квалификационным требованиям на указанную должность. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должность водитель легкового автомобиля при увольнении правомерно не была предложена ФИО1, в связи с тем, что он не соответствовал требованиям к указанной должности. 

Кроме того, на момент увольнения имелась вакантная должность механика-руководителя автотранспортной группы. 

Согласно должностной инструкции ведущего механика-руководителя автотранспортной группы, утвержденной директором ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 31 октября 2022года, на должность ведущего механика СХО назначается лицо, имеющее законченное высшее техническое образование и имеющее опыт работы в обществе и (или) иной организации на должности механика (любой категории) не менее 2 (двух) лет, непосредственно предшествующий назначению на должность ведущего механика СХО (допустимый разрыв между исполнением обязанностей механика и назначением на должность ведущего механика СХО не более 3-х месяцев). 

Следовательно, ФИО1 также не соответствует квалификационным требованиям на указанную должность, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, данная должность не предложена ему правомерно. 

В части вакантной должности водителя бульдозера-погрузчика СХО суд приходит к следующему. Согласно должностной инструкции водителя бульдозера-погрузчика СХО, утвержденной директором ООО «ВолгоУралНИПИгаз» 28 ноября 2022года, на должность водителя бульдозера-погрузчика СХО назначается лицо, имеющее удостоверение водителя погрузчика не менее 4 разряда и/или машиниста бульдозера не менее 5 разряда на право управления самоходным механизмом.

ФИО1 также не соответствует квалификационным требованиям на указанную должность, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, данная должность ему не предлагалась. 

Как установлено судом, указанное увольнение произведено законно и обоснованно в связи с исключением из штатного расписания ООО «ВолгоУралНИПИгаз» занимаемой истцом должности, при соблюдении ответчиком порядка увольнения предусмотренного ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно материалам дела о предстоящем увольнении в связи сокращением штата истец предупрежден за два месяца до увольнения, единственная вакантная должность по квалификационным требованиям которойсоответствует ФИО1 ему предлагалась, от которой он отказался, иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца и опыту его работы, в ООО «ВолгоУралНИПИгаз» не имелось. Работодателем в установленные законом сроки также направлено уведомление в органы профсоюза о предстоящем увольнении, несмотря на то, что ФИО5 членом профсоюза не являлся. 

Довод истца о наличии преимущественного права оставления на работе судом отклоняется, поскольку в соответствии с положением об отделе промышленной безопасности, отдел состоит из специалистов отдела и группы программного обеспечения, которые подчиняются начальнику отдела промышленной безопасности. Основной деятельностью группы программного обеспечения являлось выполнение работ по доработке и корректировки компьютерной программы ...». Таким образом, исходя из анализа должностных инструкций, должности специалистов и должности группы программного обеспечения не являлись идентичными, выполняли разные трудовые функции, в связи с чем ссылка истца на преимущественное право оставления на работе несостоятельна.

Также судом как несостоятельный отклоняется довод стороны истца о том, что его увольнение является незаконным, поскольку в уведомлении об увольнении в связи с сокращением штата ему сообщается о сокращении должности ..., которую он не занимал. Из указанного уведомления следует, что оно адресовано непосредственно на имя ФИО1, при этом в правом верхнем углу верно указано наименование должности, занимаемой ФИО1, что свидетельствует одопущенной работодателем описки в тексте самого уведомления. При этом суд отмечает, что, получая данное уведомление, ФИО1 каких-либо замечаний не высказала, в последующем к работодателю за разъяснениями не обращался. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему было известно о сокращении всего отдела, в том числе занимаемой им должности. Следовательно, допущенная работодателем описка прав ФИО1 не нарушает.

Разрешая спор по существу, суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и с учетом приведенных выше норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законном основания для его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерациис соблюдением установленного ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядка увольнения по данному основанию. 

Так, факт сокращения штата, в том числе и занимаемой истцом должности в результате мероприятий по сокращению штата, подтверждается представленными в суд штатными расписаниями исследованными судом, о сокращении занимаемой должности истец уведомлен в установленные законом сроки, вопрос о преимущественном праве не разрешался в связи с сокращением должности истца и отсутствием должностей по сравнению.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем положений абз. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказе в иске в полном объеме.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что то требования ФИО1 об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам 2023 года в сумме 75 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Положения об оплате труда работников ООО «ВолгоУралНИПИгаз», утвержденного 14 марта 2023года, в целях повышения мотивации в выполнении поставленных задач, улучшении состояния трудовой и производственной дисциплины предусматривается выплата работникам ООО «ВолгоУралНИПИгаз» вознаграждения по итогам работы за год. Решение о выплате вознаграждения работникам (за исключением руководителя общества) принимается руководителем ООО «ВолгоУралНИПИгаз» после решения ООО «Газпром добыча Оренбург» по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности общества за год. Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по обществу.

В соответствии с уведомлением ООО «Газпром добыча Оренбург» N-исх от 05 февраля 2024года общее собрание по рассмотрению итогов производственной деятельности ООО «ВолгоУралНИПИгаз» назначено на 26 марта 2024года. 

В соответствии с протоколом N очередного общего собрания участников ООО «ВолгоУралНИПИгаз» от 26 марта 2024года, в связи с отсутствием лимита денежных средств, необходимых для формирования и выплаты вознаграждения работникам ООО «ВолгоУралНИПИгаз» по итогам 2023 года, а также в соответствии с итогами рассмотрения производственно-хозяйственной деятельности за 2023 год, принято решение не начислять и не выплачивать работникам общества вознаграждение по итогам 2023 года.

Учитывая, что выплата вознаграждения по итогам работы за год является необязательной, кроме того в соответствии с протоколом N очередного общего собрания участников ООО «ВолгоУралНИПИгаз» от 26 марта 2024года принято решение не начислять и не выплачивать работникам общества вознаграждение по итогам 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика вознаграждения по итогам 2023года в сумме 75 000 руб.

На основании изложенного, с учетом совокупности представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-2090/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга