Дело № 2-2413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2019 в размере 718 488 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 384 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН № ОГРНИП № заключен кредитный договор № № от 29.04.2019, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 230 000,00 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса, срок погашения кредита – 29.12.2020 г., процентная ставка – 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен Договор поручительства № № от 29.04.2019 с ФИО2

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на 04.09.2020 г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 718 488 руб. 70 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 658 795 руб. 70 коп.;

- просроченные проценты – 31 026 руб. 39 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 574 руб. 04 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 26 092 руб. 78 коп.

В связи с вышеизложенным истец обращается в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № №, в связи с чем 29.04.2019 г. между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 230 000 руб. 00 коп., цель кредита: для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом: 17% годовых, дата возврата кредита: 29.12.2020 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен Договор поручительства № от 29.04.2019 с ФИО2, согласно Индивидуальным условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 29.04.2019 г. (кредитному договору), при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора.

Истцом условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 04.09.2020 г. задолженность ФИО1 и ФИО2 перед истцом составляет 718 488 руб. 70 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 658 795 руб. 70 коп.;

- просроченные проценты – 31 026 руб. 39 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 574 руб. 04 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 26 092 руб. 78 коп.

Стороной истца в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 03.08.2020 г. с требованием в срок не позднее 02.09.2020 г. осуществить досрочный возврат суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что требование истца исполнено ответчиками надлежащим образом, суду не представлено.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда не имеется, в связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 384 руб. 89 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от 10.09.2020 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № ОГРНИП №, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 по состоянию на 04.09.2020 г. в размере 718 488 (семьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 384 (десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья С.М. Ильин