2-636/2024

25RS0015-01-2024-000718-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием представителя прокуратуры г.Дальнегорска, ст.помощника прокурора Пушкеля Л.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального ущерба, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального и материального ущерба, причиненного административным правонарушением, в обосновании иска указал, что 

<

дата> ФИО2 совершил на него наезд. В результате указанных действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести. На основании постановления судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ. Таким образом, вышеуказанным судебным постановлением установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения ему морального и физического вреда ФИО2 В результате действий ответчика им получены телесные повреждения: 

<

...>. Причинение данных телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>. Таким образом, ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 рублей. На приобретение медицинских препаратов и средств реабилитации им было затрачено 5536,10 рублей. В связи с тем, что он не обладает достаточными познаниями в области права, он обратился за квалифицированной юридической помощью. Он понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению иска в сумме 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 5536,10 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ст.помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., давая заключение по делу, полагала, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора Пушкеля Л.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата> судьей Дальнегорского районного суда Приморского края, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанным постановлением установлено, что 

<

дата>, ФИО2, находясь в районе дома по 

<

адрес> г.Дальнегорска, управляя автомобилем Honda CRV, съехал с проезжей части на придомовую территорию, где совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у ФИО1 установлены телесные повреждения 

<

...>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п.8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ст.61 ГПК РФ постановление судьи Дальнегорского районного суда от 

<

дата> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт причинения телесных повреждений ответчиком истцу является установленным и не нуждается в дополнительном доказывании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер причиненных истцу физических страданий, вызванных полученными повреждениями, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 300000 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В порядке статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом понесены материальные затраты, связанные с его лечением. Материальный ущерб в размере 5536,10 рублей, понесенный истцом, полностью подтвержден имеющимися в материалах дела: медицинскими выписками и рекомендациями врачей при приеме, а также кассовыми чеками, а потому исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. 

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, а потому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесённые истцом судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5000 рублей. Данные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ и кассовым чеком. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального ущерба, причиненного административным правонарушением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, причинённый материальный ущерб в размере 5536,10 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Ю. Юданова