Дело №2-669/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО16, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО2 ФИО23, Поподия ФИО24, ФИО6, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из: в лит. 

<

данные изъяты> пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также лит. 

<

данные изъяты> пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, всего 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указно, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) жилой дом, 

<

данные изъяты>этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственниками жилого дома, кроме истца, являются ответчики. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился. В пользовании истицы находятся: в лит. 

<

данные изъяты>: пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также лит. 

<

данные изъяты> пом. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Всего в пользовании ФИО1 ФИО27 находятся помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что соответствует доле в праве собственности. Соглашение о добровольном разделе жилого дома сторонами не достигнуто, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, просила произвести раздел домовладения в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики ФИО4 ФИО28, ФИО5 ФИО29, Поподия ФИО31, Бурла ФИО32, представитель ответчиков ФИО9 в суде против раздела дома с учетом сложившегося порядка пользования не возражали, при этом указали, что необходимо разрешить вопрос о пользовании установленным в пом. 

<

данные изъяты> истца газовым оборудованием, являющимся общим имуществом собственников.

Представители третьих лиц АО «Мособлгаз» ФИО10 и ООО УК ЖКХ «Прогресс» ФИО11 в судебном заседании разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, третьих лиц ФИО13 и Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО33 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) жилой дом, 

<

данные изъяты>этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сособственниками данного жилого дома, кроме истца, являются ответчики, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Фактический порядок пользования домом сложился, споров по порядку пользованию не имеется, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

С целью установления возможности раздела домовладения, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта, подготовленного ООО «Инвестстрой», следует, что спорный дом разделу не подлежит, поскольку он является многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку по сведениям ЕГРН спорный дом является жилым домом, право собственности зарегистрировано на доли, а не на квартиры, эксперт не вправе был определять правовой статус жилого дома.

Определением суда по настоящему делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> №, действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его частей, надворных построек, газового и электрического оборудования, отопления составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Технически разделить в натуре жилой дом, расположенный по указанному адресу, по фактически сложившемуся порядку пользования возможно.

Эксперт предлагает два варианта организации доступа в пом. 

<

данные изъяты> квартиры № (котельная).

Вариант 

<

данные изъяты> включающий в себя:

- установку металлической двери с запором из пом. 

<

данные изъяты> в пом. 

<

данные изъяты> (ключи находятся у управляющей компании УК ЖКХ «Прогресс»);

- заключение дополнительного соглашения между владельцем квартиры № ФИО1 ФИО34 и управляющей компанией УК ЖКХ «Прогресс» на беспрепятственный допуск к котельной.

Вариант 

<

данные изъяты> включающий в себя:- установку металлической двери с запором из пом. 

<

данные изъяты> в пом. 

<

данные изъяты> (ключи находятся у управляющей компании УК ЖКХ «Прогресс»);

- организация дверного проёма во внешней стене в пом. 

<

данные изъяты> квартиры № с установкой металлической двери с запором (ключи находятся у управляющей компании УК ЖКХ «Прогресс»);

- перенос ограждающего забора влево до угла основного строения лит.

<

данные изъяты> с обеспечением беспрепятственного допуска к котельной со стороны улицы.

Распределительный щит электроэнергии расположен на внешней стене со стороны улицы, перенос ограждающего забора влево до угла основного строения лит. А обеспечит беспрепятственный допуск к нему обслуживающего персонала со стороны улицы.

Экспертом предложен один вариант раздела дома с учетом сложившегося порядка пользования. При этом какое-либо переоборудование, а также выплата компенсаций не предусматриваются.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд руководствуется положениями ст. 67 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», согласно которым судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, поскольку составивший его эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт в производстве подобного вида экспертиз, предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий или неполноты исследований заключение не содержит, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения.

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> судом в качестве доказательства не принимается, поскольку выводы эксперта противоречат материалам дела, в частности сведениям ЕГРН, согласно которым спорный дом является жилым домом, а не многоквартирным, на домовладение зарегистрировано право общей долевой собственности, а не право собственности на отдельные квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно раздела домовладения между его сособственниками, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. При этом полагает возможным признать за каждым собственником спорного жилого дома право собственности на фактически занимаемые ими в соответствии с долями в общей долевой собственности помещения, принимая во внимание согласие на это лиц, участвующих в деле. 

Суд также учитывает, что отопление дома осуществляется с помощью газового оборудования, расположенного в пом. 

<

данные изъяты>, на которое претендует ФИО1 ФИО35 Поскольку требований о переносе данного оборудования не заявлено, однако оно должно обслуживаться соответствующими организациями, суд полагает возможным возложить на ФИО1 ФИО36 обязанность по обеспечению доступа в пом. 

<

данные изъяты> для обслуживающих организаций, как указано в заключении эксперта, положенного в основу решения суда, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства представители третьих лиц АО «Мособлгаз» и ООО УК ЖКХ «Прогресс» пояснили, что истица не препятствует их доступу к котлам.

Кроме того, поскольку в техническом паспорте БТИ и заключении эксперта имеются разночтения в части указания номеров помещений дома, суд полагает возможным указать номера в соответствии с заключением эксперта, поскольку технический паспорт составлен на ДД.ММ.ГГГГ год, а заключение эксперта составлено в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом фактического расположения помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО37 к ФИО3 ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО5 ФИО40, ФИО5 ФИО41, ФИО2 ФИО42, Поподия ФИО43, Бурла ФИО44, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе дома в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО45 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Алабино, 

<

адрес>, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из: пом. 

<

данные изъяты> (прихожая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (санузел, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (кухня, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (коридор, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> (холодная пристройка, S=

<

данные изъяты> кв.м) лит. 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3 ФИО46 право собственности на часть жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из: пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (кухня, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> (веранда, S=

<

данные изъяты> кв.м) лит. 

<

данные изъяты>. 

Признать за Поподия ФИО47 и Поподия ФИО48 право собственности на часть жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: пом. 

<

данные изъяты> (коридор, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> (веранда, S=

<

данные изъяты> кв.м) лит. 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО4 ФИО49 право собственности на часть жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (коридор, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО5 ФИО50 и ФИО5 ФИО51 право собственности на часть жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м состоящая из пом. 

<

данные изъяты> (кухня, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> (холодная пристройка, S=

<

данные изъяты> кв.м) лит. 

<

данные изъяты> и квартиру (часть жилого дома) № площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (кухня, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> (холодная пристройка, S=

<

данные изъяты> кв.м) лит. 

<

данные изъяты>. 

Признать за Бурла ФИО52 право собственности на часть жилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из пом. 

<

данные изъяты> (санузел, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (кухня, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> (веранда, S=

<

данные изъяты> кв.м) лит. 

<

данные изъяты>.

Квартира (часть жилого дома) № площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, состоящая из пом. 

<

данные изъяты> (жилая, S=

<

данные изъяты> кв.м), пом. 

<

данные изъяты> (кухня, S=

<

данные изъяты> кв.м) основного строения лит. 

<

данные изъяты>, пом. 

<

данные изъяты> (веранда, S=

<

данные изъяты> кв.м) лит. 

<

данные изъяты>, остаётся муниципальной собственностью.

Обязать ФИО1 ФИО53 произвести установку металлической двери с запором из помещения 

<

данные изъяты> в помещение 

<

данные изъяты> своей части жилого дома.

Обязать ФИО1 ФИО54 заключить соглашение с управляющей компанией УК ЖКХ «Прогресс» на беспрепятственный допуск в помещение 

<

данные изъяты> с установленным в нём газовым оборудованием, являющимся общим имуществом собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО55 Данилов