РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-582/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000731-59

19 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.08.2020 (л.д. 9),

заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

в отсутствие ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2020 в период с 12.00 до 15.20 часов на кухне 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказался нецензурными словами в адрес ФИО2, который восприняв это оскорбительное нецензурное выражение, как унижающее его честь и достоинство, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом ФИО1 один удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения с локализацией раны 3,0х0см на передней грудной клетке слева в седьмом межреберье по парастериальной линии, проникающего в левую плевральную полость с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость с ранением левой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от 03.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью физической болью, последующим длительным лечением.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании 03.11.2020 посредством систем видео-конференц-связи, с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Гутарева Е.А. дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, заключение заместителя прокурора Гутаревой Е.А., исследовав материалы дела, допросив свидетелей В.Н.В., Б.Л.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего. 

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, приговором Боготольского районного суда от 03.06.2020 (л.д. 39), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.08.2020 (л.д. 42), приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда от 03.06.2020 следует, что преступление совершено ФИО2 16.01.2020 в период с 12.00 до 15.20 часов на кухне 

<

адрес>. При обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказался нецензурными словами в адрес ФИО2, который восприняв это оскорбительное нецензурное выражение, как унижающее его честь и достоинство, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом ФИО1 один удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения с локализацией раны 3,0х0см на передней грудной клетке слева в седьмом межреберье по парастериальной линии, проникающего в левую плевральную полость с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость с ранением левой доли печени с внутрибрюшным кровотечением, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Гражданский иск в рамках уголовного дела ФИО1 не заявлял.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Следовательно, в результате умышленных противоправных действий ФИО2, изложенных в приговоре суда, истцу ФИО1 безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим длительным лечением, в связи с чем, исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 являются обоснованными.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд принимает во внимание показания матери истца - В.Н.В. и Б.Л.С., с которой истец состоит в фактически брачных отношениях, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетелей, о неудовлетворительном состоянии здоровья истца, при этом учитывает записи в медицинской карте ФИО1, представленной по запросу суда, согласно которым после произошедших 16.01.2020 событий истец обращался в КГБУЗ «Боготольская РБ» только 26.02.2020, ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Впоследствии истец обращался за медицинской помощью 11.03.2020, 17.03.2020 и 27.03.2020 по поводу заболевания 

<

данные изъяты> Иных сведений об обращении за медицинской помощью в больницу, назначении медикаментозного лечения в медицинской карте не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период лечения истца, тяжесть вреда его здоровью, последствия травм, объем и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие с 10.03.1993 года 3 группы инвалидности, обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре суда, степень вины ответчика ФИО2, противоправность поведения истца ФИО1, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение ответчиком вреда в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, при этом принимает во внимание имущественное, семейное положение ответчика, который отбывает наказание в местах лишения свободы, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, при этом оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит. 

Поскольку при подаче иска истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера, подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 6900000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020 г.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 г.