Дело №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Лебединской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, считая данное постановление незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Жалоба мотивирована тем, что комиссией были отклонены заявки по лотам №,11,13, ввиду нарушений заявителем п.8.1 и п.8.3 Конкурсной документации, а именно: к заявке был приложен фрагмент документа, удостоверяющего личность, состоящий из 4 страниц на 2 листах формата А4, в то время, как в заявке заявителя указано- копия документа, удостоверяющего личность. Не имея полной копии паспорта, комиссия была лишена возможности удостовериться, что паспорт заявителя не может быть по каким-либо основаниям признан недействительным, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.7.32.4. 

Также в жалобе отражено, что при наличии в ее действиях состава административного правонарушения во внимание должны были быть приняты смягчающие административную ответственность обстоятельства: непривлечение ее ранее к административной ответственности, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Полагала, что юридически значимых последствий проведения открытого конкурса для его участников не наступило бы в любом случае, а назначенный размер административного штрафа не отвечает принципам соразмерности административного наказания, совершенному правонарушению, действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности. Считала, что совершенное нею деяние является малозначительным. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, которая возвращена в суд, по истечению срока хранения.

Представитель УФАС по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении возражений в суд не поступало.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения конкурсов или аукционов н право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» установлен исчерпывающий перечень требований к составу заявки на участие в аукционе для претендентов с соответствующим правовым статусом. Не допускается требовать от заявителей иное, за исключением документов и сведений, прямо предусмотренных правилами (П.п.53,122 Правил).

В соответствии с п.п. «а,б» ч.1 п.121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

Аналогичное требование к содержанию заявки установлены в п.п. «а, б» ч.1 п.8.3 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса № на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, являющегося Приложение к Приказу начальника Управления имущественных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и опубликованного на официальном сайте 

<

данные изъяты>

Протоколом № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в допуске, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям документации конкурсной документации №, а именно п.8.1,8.3.

ФИО5 обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора проведения торгов – Управления имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> при проведении конкурса на право заключения договора аренды имущества муниципального образования, ввиду неправомерного отклонения поданной нею заявки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю вынесено постановление, которым секретарь комиссии – главный специалист отдела арендных отношений Управления имущественных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>. за неправомерное отклонение заявки ФИО5

Факт нарушения ФИО2 антимонопольного законодательства РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана должностным лицом, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Правовых основания для отклонения заявок ФИО6 ввиду непредставления копии документа, удостоверяющего личность в полном объеме не соответствует, как конкурсной документации, так и положениям закона.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация ее действий сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и законности постановления административного органа.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО2, являясь секретарем Комиссии, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом административного органа учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния, является несостоятельным, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующих правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого процессуального акта.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемого акта, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова