Дело № 5-435/2024 

УИД № 33RS0002-01-2024-004140-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Владимирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «АльянсГрупп» главным специалистом, имеющего инвалидность 3 группы,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, 22.06.2024 в 15 часов 40 минут на ул. Горького у д.133 в г.Владимире в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13, п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» после совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и составления административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств способствующих совершению данного административного правонарушения, не допускающее эксплуатацию транспортного средства после 00 час. 10 мин. 14.04.2024 без приведения в соответствие светопропускаемость стекол через которые обеспечивается обзорность для водителя в соответствии с п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 не оспаривал обстоятельств правонарушения, пояснил, что 04.04.2024 сотрудником ГИБДД было проверено на светопропускаемость лобовое стекло автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое не соответствовало требованиям, поскольку было заклеено тонировочной пленкой. В его действиях был выявлен состав правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. После этого ему было выдано требование о прекращении противоправных действий. В этот же день он удалил пленку с лобового стекла. Спустя некоторое время нанес пленку на передние боковые стекла автомобиля. Знал, что светопропускаемость стекол после нанесения пленки не соответствовала п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, однако необдуманно продолжил эксплуатацию транспортного средства. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункты 4, 11 статьи 12 Закона «О полиции»).

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2024 инспектором ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 вынесено постановление №18810033200004669450 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, со светопропускаемостью переднего лобового стекла 28%. 

В этот же день в связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий в срок до 00-10 часов 14.04.2024. Данное требование получено ФИО2 04.04.2024, о чем имеется его соответствующая отметка на требовании и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании. 

Как пояснил ФИО2 суду, 04.04.2024 инспектор ему разъяснил, что необходимо либо удалить пленку, либо не эксплуатировать автомобиль, и он (ФИО2) удалил тонирующую пленку на месте выявления правонарушения.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку и привести светопропускание передних боковых в соответствии с Техническим регламентом и пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является законным.

Как установлено судом, ФИО2 после получения 04.04.2024 требования о прекращении противоправных действий, связанного с управлением им автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, светопропускаемость стекол которого не соответствовала п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно допустил эксплуатацию автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, со светопропускаемостью стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не соответствует требованиям пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, что выявлено уполномоченным должностным лицом 22.06.2024 в 15 часов 40 минут на ул.Горького у д. 133 в г.Владимире.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2024; сведениями об административных правонарушениях, совершенных названным лицом; копией постановления по делу об административном правонарушении №18810033200004669450; письменным требованием инспектора ДПС ГИБДД о прекращении правонарушения от 04.04.2024; протоколом об административном задержании ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении №18810033200004688617 и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

На основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Судом также учитывается, что в отношении ФИО2 при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты> и ранее (31.01.2024, 27.06.2023) выносились постановления о его привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, более того 04.04.2024 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответственно достоверно знал о несоответствии управляемого им транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции Техническим регламентом и пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что он подтвердил в судебном заседании, указав, что ранее сотрудниками полиции ему об этом сообщалось.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания суд, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 22.06.2024 года с 16 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова