Дело № 7-12-65/2024 

Первая инстанция № 12-48/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001193-05

Судья Панов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 марта 2024 года, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца Читинской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 10 октября 2023 года (л.д. 9) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 16 февраля 2024 года (л.д. 11) в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении срока обжалования постановления отказано. 

Не согласившись, защитник ФИО1 И.Ю. Склема обратилась в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой (л.д. 2-8) на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении соответствующего процессуального срока. 

Определением судьи названного суда от 27 февраля 2024 года (л.д. 21) жалоба передана в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края, судьёй которого 15 марта 2024 года (л.д. 75) оставлена без рассмотрения. 

В жалобе в Забайкальский краевой суд (л.д. 79-83) защитник И.Ю. Склема просит определение судьи отменить. 

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены.

Исследовав дело, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копия постановления должностного лица от 10 октября 2023 года была направлена электронным письмом через Почту России по месту регистрации ФИО1 по месту жительства, где вручено адресату 11 октября 2023 года. 

Штраф им уплачен.

С жалобой ФИО1 обратился вначале к вышестоящему должностному лицу, а затем в суд с пропуском установленного законом срока. 

Пропуск срока какими-либо уважительными причинами не обусловлен.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в определении судьи.

Привлечение ФИО1 к ответственности за аналогичное правонарушение повторно не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по первоначальному делу. Уважительность не может быть связана и с последовавшим за таким привлечением осознанием им того, что транспортным средством управляло иное лицо.

Обстоятельства, связанные с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности в сфере перевозок, наличием у него большого количества автотранспорта также значения не имеют – несоблюдение требований КоАП РФ в конкретном случае не может свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

оставить определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 15 марта 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков