Дело №2-4902/2016

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Орельской О.В., при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мнеян ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 23.08.2014 года в 15 час. 40 мин. в 

<

адрес>, Транспортный узел произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя ТС «БМВ 520» гос.рег.номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершив наезд на ТС «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, водитель ФИО2, а также ТС «Прицеп Бортовой ГКБ 8350», гос.рег.номер №, водитель ФИО3. В результате ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается следующим административным материалом: справкой о ДТП от 23.08.2015 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2014 года.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 и застраховано ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии № №.

25.08.2014 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в ООО«Росгосстрах». На основании предоставленных документов, ООО «Росгосстрах» призналоДТП от 23.08.2016 года страховым случаем. Однако, на основе экспертного заключения,ООО «Росгосстрах» установило, что ДТП, в котором пострадало ТС, привело его кконструктивной гибели, о чем ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

Выразив свое согласие на передачу годных остатков транспортного средства (ГОТС), ФИО2 предоставил реквизиты для перечисления денежной суммы за причиненный ущерб в ДТП, а также за передачу ГОТС в собственность ООО «Росгосстрах». Но, впоследствии, им была высказана претензия по поводу размера возмещения и, сочтя ее недостаточной, он обратился в суд с исковым заявлением.

02.04.2015 г. решением Кировского районного суда в пользу ФИО2 былавзыскана сумма в размере 102 710 рублей. Данное решение было исполнено, чтоподтверждается платежным поручением № от 16.06.2015 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего страхового случая застрахована по полису ОСАГО в ООО «Скоранта-Юг» согласно серии ССС №. Последнее выплатило ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения равного 120 000 рублей.

К ООО «Росгосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Т.к. гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Скоранта-Юг» и лимит ответственности по договору страхования составляет 120 000 рублей, ООО «Росгосстрах» может предъявить к ответчику требования о выплате страхового возмещения, не покрывающего лимит ответственности Страховщика ОСАГО в порядке ст.ст. 965. 1061 1072 ГК РФ. Сумма задолженности ответчика перед ООО «Росгосстрах» составляет 203 ООО рублей.

Неоднократно ответчику были направлено предложения о возмещении ущерба. Однако ответчик не прореагировал на заявленные требования ни выплатой, ни обоснованным отказом от нее.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах».

Права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, просили взыскать с Мнеяна ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации 203 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

Представитель истца по доверенности №/дек от 30.09.2016 г. ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав ответчика, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется 

возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другом) юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2014 года в 15 час. 40 мин. в 

<

адрес>, Транспортный узел произошло ДТП: водитель Мнеян ФИО10, управляя ТС «БМВ 520» гос.рег.номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершив наезд на ТС «Фольксваген Поло», гос.рег.№, водитель ФИО2 ФИО11, а также ТС «Прицеп Бортовой ГКБ 8350», гос.рег.номер №, водитель ФИО3 ФИО9. В результате ДТП, транспортным средствам были причинены технические повреждения, а их владельцам материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 23.08.2015 года и Постановлением по делу об административном правонарушении от

23.08.2014 года.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 и застраховано ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии СБ 61 №.

25.08.2014 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах». На основании предоставленных документов, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 23.08.2016 года страховым случаем. Однако, на основе экспертного заключения, ООО «Росгосстрах» установило, что ДТП, в котором пострадало ТС, привело его к конструктивной гибели, о чем ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. Выразив свое согласие на передачу годных остатков транспортного средства (ГОТС), ФИО2 предоставил реквизиты для перечисления денежной суммы за причиненный ущерб в ДТП, а также за передачу ГОТС в собственность ООО «Росгосстрах». Но, впоследствии, им была высказана претензия по поводу размера возмещения и, сочтя ее недостаточной, он обратился в суд с исковым заявлением.

02.04.2015 г. решением Кировского районного суда в пользу ФИО2 былавзыскана сумма в размере 102 710 рублей. Данное решение было исполнено, чтоподтверждается платежным поручением № от 16.06.2015 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего страхового случая застрахована по полису ОСАГО в ООО «Скоранта-Юг» согласно серии ССС №. Последнее выплатило ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения равного 120 ООО рублей.

К ООО «Росгосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Скоранта-Юг» и лимит ответственности по договору страхования составляет 120 ООО рублей, ООО «Росгосстрах» может предъявить к ответчику требования о выплате страхового возмещения, не покрывающего лимит ответственности Страховщика ОСАГО в порядке ст.ст. 965. 1061 1072 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, сумма, подлежащая взысканию составляет 203 000 рублей: 261 700 рублей - сумма страхового возмещения, уплаченная ООО «Росгосстрах», 102 710 рублей - по решению суда. Однако, под понятие «страховое возмещение», в пределах которого истец заявляет свои требования согласно ст. 965 ГК РФ, подпадает 61 300 рублей. Итого: 323 000 рублей. 323 000 - 120 000 (лимит ответственности ответчика по договору страхования ответственности) = 203 000 рублей.

Неоднократно ответчику были направлено предложения о возмещении ущерба. Однако ответчик не прореагировал на заявленные требования ни выплатой, ни обоснованным отказом от нее.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». Права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мнеян ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мнеян ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 203 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года.

Судья Орельская О.В.