Дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая следующие обстоятельства. 

27 марта 2017 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен на потребительские цели стандартный кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 40000 рублей со сроком возврата - не позднее 10 марта 2022 года с установлением процентов за пользование кредитом в размере: с 27 марта 2017 года по 31 марта 2019 года по ставке 13,75% годовых, с 01 апреля 2019 года до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых. В соответствии с п.6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив кредит. Заёмщик не соблюдает график погашения, платежи не перечисляет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства. 

Согласно п.12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

По состоянию на 05 марта 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 41190 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 38538 руб. 28 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2338 руб. 24 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 221 руб. 84 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 91 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов.

Ответчик не предприняла действий по устранению задолженности после направления ей 12 октября 2017 года в досудебном порядке соответствующих требований. 

Истец просит расторгнуть заключённый с ФИО1 кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 41190 рублей 12 копеек, которая состоит из: задолженности по уплате кредита – 38538 руб. 28 коп.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2338 руб. 24 коп.; задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 221 руб. 84 коп.; задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 91 руб. 76 коп.

Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1436 рублей.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест». Истец извещён о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела по месту её регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1

главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Заёмщику был предоставлен потребительский кредит на общих и индивидуальных условиях в размере 40000 рублей со сроком возврата - не позднее 10 марта 2022 года с установлением процентов за пользование кредитом в размере: с 27 марта 2017 года по 31 марта 2019 года по ставке 13,75% годовых, с 01 апреля 2019 года до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых.

Согласно п.6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведённым в приложении № 2 к кредитному договору, с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью. 

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора). 

К указанному договору также прилагаются: информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и график платежей, подписанные заёмщиком.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27 марта 2017 года, ФИО1 произведена выдача кредита в сумме 40000 рублей. Из представленного истцом расчёта задолженности по возврату кредита и по оплате процентов за пользование кредитом следует, что ответчиком погашение задолженности производилось не в соответствии с установленным графиком платежей и в сумме, меньшей, указанной в графике. Последнее погашение задолжености осуществлено ***** 2017 года. 

Согласно расчёту задолженности ФИО1 перед банком, представленной истцом по состоянию на 05 марта 2018 года, она состоит из: задолженности по уплате кредита – 38538 руб. 28 коп.; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2338 руб. 24 коп.; задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 221 руб. 84 коп.; задолженности по уплате пени по просроченным процентам – 91 руб. 76 коп.

В адрес заёмщика истцом направлялось требование о возврате задолженности, согласно реестру заказных писем, 18 октября 2017 года.

В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении с ФИО1 кредитного договора. Также заявлены требования о взыскании пени. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке.

Расчёт задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена. Поскольку расчёт ссудной задолженности, процентов, пени соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1436 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 16 апреля 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2017 года, заключённый между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Центр-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 августа 2002 года) задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2018 года: по уплате кредита - 38538 руб. 28 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 2338 руб. 24 коп., по уплате пени по просроченному кредиту - 221 руб. 84 коп., по уплате пени по просроченным процентам - 91 руб.76 коп., судебные расходы - 1436 руб., а всего 42 626 рублей 12 копеек.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев