Дело № 1-352/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Челябинск 24 мая 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горлова А.А., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО2, *** (адрес)А, (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2018 года ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), в (адрес), во время распития спиртных напитков с ранее ему малознакомым гражданином ФИО5, который во время распития спиртного уснул в данной квартире. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в (адрес), в (адрес). Осуществляя свой преступный умысел, в указанные выше день и период времени, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО5 спит и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей, офицерскую сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились документы на бытовую технику, не представляющие материальной ценности, кошелек «Петек», стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 4 500 рублей, джинсовые брюки в количестве 4 штук, стоимостью 1 400 рублей каждые, на общую сумму 5 600 рублей, джинсовые брюки стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «BQ-5202» стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Джинго» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности и три полимерных пакета, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 100 рублей.

В судебное заседание потерпевшим ФИО5 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется и ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением между ними. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Горлов А.А. поддержали ходатайство потерпевшего, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением между ним и потерпевшим. 

При этом, подсудимому известны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Государственный обвинитель Иванова И.В. не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто между сторонами.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает свою вину, претензий у потерпевшего к нему не имеется, они примирились, о чем представили заявления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, его признательную позицию по делу и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим ФИО5, освободив от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, а при вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – телевизор «Самсунг», возвращенный законному владельцу ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; пакетик с темными дактилопленками со следами рук и ладоней, дактокарту ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья: