Дело № 2-2028/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазяна ФИО7 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 20.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты> грз № управляемый ФИО1 и 

<

данные изъяты> грз № управляемый ФИО4 Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП ф.154 от 20.09.2017г., копией постановления по делу об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником аварии был признан водитель ФИО4. В результате столкновения, принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец 14.03.2018г. обратился с заявлением в свою страховую компанию (ПАО СК «РОСГОССТРАХ»), где была застрахована гражданская ответственность для оценки ущерба, нанесенного автомобилю 

<

данные изъяты> грз № и дальнейшей выплате для ремонта автомобиля. После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с происшедшим ДТП, Ответчик произвел выплату в размере 55300 рублей 00 копеек 31.03.2018г. Не согласившись с суммой выплаты, истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля с ИП ФИО5, оплатив по договору 10000 рублей 00 копеек. По результатам экспертного заключения, № от 22.03.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства марка автомобиля 

<

данные изъяты> грз №, составила 79100 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости составляет 23219 рублей 00 копеек. Таким образом сумма недоплаты составляет 47019 рублей 00 копеек. Истец составил претензию с просьбой выплатить недоплаченную денежную сумму для ремонта автомобиля так как считает сумму заниженной, а также денежные средства за утрату товарной стоимости. Ответчик по результатам рассмотрения досудебной претензии произвел доплату в размере 11956 рублей 70 копеек 05.05.2018г. Таким образом на сегодняшний день сумма недоплаты составляет 35062 рублей 30 копеек Ответчиком Истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 35062 рублей 30 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.12.2017г. по 15.03.2018г. в размере 35062 рублей 30 копеек; расходы, связанные с услугами экспертной организации, в размере 10000 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек; расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в размере 20000 рублей 00 копеек; расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты> грз №, управляемый ФИО2 и 

<

данные изъяты> грз №, управляемый ФИО4, в результате которого автомобилю марка автомобиля 

<

данные изъяты> грз № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> грз № управляемый ФИО4, которая неверно выбрала дистанцию до движущегося впереди т/с Хендэ Солярис грз №, чем нарушила п. 3.10 ПДД РФ, и за что постановлением от 20.09.2017г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», куда Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законом об «ОСАГО». 

31.03.2018г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 55300 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ИП ФИО5, оплатив за составление экспертного заключения 10000 рублей 00 копеек; согласно экспертному заключению № от 22.03.2018г., стоимость восстановительного ремонта т/с 

<

данные изъяты> грз №, составит сумма, 79100 рублей 00 копеек, УТС составляет 23219 рублей 00 копеек. 

18.02.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить недоплаченную денежную сумму для ремонта автомобиля, так как считает сумму заниженной, а также денежные средства за утрату товарной стоимости. 

На момент рассмотрения дела судом требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно удовлетворены не в полном размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводов и доказательств, опровергающих позицию истца, изложенную в иске, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, исходя из позиции истца.

При определении размера подлежащего выплате возмещения, при таких обстоятельствах, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО5, представленного истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 35062 рублей 30 копеек. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая направление истцом в адрес ответчика в досудебном порядке претензии о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.12.2017г. по 15.03.2018г.

Проверяя представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его математически верным и обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку с учетом снижения в размере 25000 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг и сложности дела, разумными по настоящему делу суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Поскольку представленная истцом доверенность была выдана представителю на представление интересов в результате причинения вреда имущества в ДТП от 20.09.2016г.; из ее содержания следует, что она выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком необоснованно истцу недоплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2002 рубля по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, итого на сумму 2302 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахбазяна ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Шахбазяна ФИО9 недоплату страхового возмещения в размере 35062 рублей 30 копеек, неустойку в размере 25000 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расхода на оформление доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2302 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.